696 



er zugleich sein Befremden darüber ausdrückt, dass Sowebby *) 

 die Art zwei Mal beschrieben habe und dass die meisten Autoren 

 unter Vernachlässigung der Priorität der zweiten Benennung den 

 Vorzug gegeben haben. 



In Deutschland war diese bemerken swerthe Art bisher nicht 

 beobachtet worden. Mit der im Jahre li-i55 für das mineralogi- 

 sche Museum der hiesigen Universität von mir erworbenen Pe- 

 trefakten-Sammlung des in Waidenburg kurz vorher verstorbenen 

 Bergmeisters Bocksch ist nun ein Nautilus aus dem Kohlen- 

 kalke von Falkenberg in der Grafschaft Glatz hierher gelangt, 

 welcher augenscheinlich derselben Art angehört. 



Das fragliche in dunkelgrauen Kalk versteinerte Exemplar 

 ist insofern unvollständig, als die Wohnkammer und wahrschein- 

 lich auch noch ein Stück des gekammerten Schalentheiles fehlt, 

 im Uebrigen aber von ganz besonders instruktiver Erhaltung. Es 

 sind nämlich nicht blos die Nähte der Kammerwände mit der 

 bezeichnenden, schneppenförmigen, mittleren Biegung vorzüglich 

 deutlich wahrzunehmen, sondern durch Verwitterung ist auch die 

 Vorderseite des Gehäuses durch eine senkrechte obere Fläche in 

 der Art abgeschnitten , dass die eigentümlich verlaufenden 

 Durchschnitte der Kammerwände nicht blos des äussersten, son- 

 dern auch der inneren Umgänge nebst dem Querschnitte des 

 Sipho sichtbar sind. 



Die allgemeine Form des Gehäuses ist fast kugelig und 

 namentlich der Rücken ohne alle Abplattung oder Zuschärfung 

 ganz gleichförmig kugelig gewölbt. Der Nabel ist eng und fast 

 cylindrisch und lässt nur sehr wenig von den inneren Umgängen 

 wahrnehmen. 



Die Zunahme der Umgänge in der Breite ist sehr rasch, so 

 dass während die Breite des vorletzten Umganges 1 Zoll 7 Lin., 

 diejenige des letzten Umganges schon 2 Zoll 9 Lin. beträgt. Die 

 Zunahme der Umgänge in der Höhe ist weniger schnell; die 

 Höhe des vorletzten Umganges misst 6 Lin., diejenige des letz- 



*) Von M'Coy wird nämlich, eben so wie von E. de Verneuil und 

 Morris als Autor des Nautilus clitellarius stets Sowerby aufgeführt, wäh- 

 rend doch das Verzeichniss, in welchem der Name Nautilus clitellarius 

 zuerst erscheint, von Prestwich selbst herrührt und wohl die Mitwirkung 

 von Morris, aber nicht die von Sowerby bei der Aufstellung desselben 

 erwähnt wird. 



