151 



der M. pulcherrima Roem. aus dem Hilsconglomerate , ist 

 jedoch etwas schmaler und erreicht nach den wenigen vor- 

 liegenden Exemplaren nicht über y Zoll Länge, bleibt also 

 kleiner. Ein wesentlicher Unterschied besteht aber darin, 

 dass M. pulchra vorn und überhaupt unterhalb der diagona- 

 len Rückenkante keine Andeutung von radialer Streifung 

 zeigt. Die concentrischen Anwachsstreifen sind daselbst in- 

 dessen vorzugsweise hervorstechend. Die radiale Streifung 

 über jener Kante scheint feiner und zarter zu bleiben als 

 bei M. pulcherrima. Goldfuss's Zeichnung stimmt gut ; die 

 Mückenburger Stücke sind indessen etwas kürzer, auch klei- 

 ner. — Da bei M. pulcherrima die radiale Streifung unter 

 der Rückenkante viel feiner als über derselben, ja dort ganz 

 vorn an kleinen Exemplaren dem unbewaffneten Auge nicht 

 immer sichtbar ist, so kann zwischen ihr und M. pulchra, 

 wenn der Erhaltungszustand nicht gut, leicht eine Verwech- 

 selung unterlaufen. So, möchten wir annehmen, kömmt es, 

 dass von Dukker et K. S. 53 die M. pulcherrima auch in 

 den Geerzenschen Schichten, die gleiches Niveau mit denen 

 der Mückenburg haben, citirt wird. Wir haben die M. pul- 

 cherrima in der hiesigen Gegend nicht aus dem Hilsconglo- 

 merate heraustreten sehen. Nahe steht M. lineata Sovv. bei 

 Fixt. (= M. angustata Roem.) aus dem Hilsconglomerate, 

 ist jedoch weit höher gewölbt. — Goldfuss führt M. pul- 

 chra von Buxweüer an, d'Orbigny im Prodr. aus dem Callo- 

 vien von Scarborough. 



Der besseren Uebersicht wegen sind die vorstehend aus 

 dem Gesteine an der Mückenburg erwähnten Petrefakten 

 sammt den Schichten, in denen dieselben Formen in anderen 

 Gegenden, namentlich in Würtemberg, nach den zuverlässig- 

 sten Angaben von Quenstedt wie auch nach vorliegenden 

 Exemplaren vorzugsweise gefunden werden, in dem Folgen- 

 den zusammengestellt. 



