XL ni 



jokaisen omaisuutta arvostelemassa, koska hänellä tästä tiettä- 

 västi ei ollut mitään hyötyäkään. Myöhemmin ovat papit vä- 

 listä vakuuttaneet yhtä juhlallisesti voutien „autioluetteloita" 

 Visulahden ja Pellosniemen kunnissa oikeiksi. Ja jokaiseen 

 papinveroluetteloou liittää aina pappi juhlallisen valan sen toden- 

 peräisyydestä, ja kumrainkin on esim. lehmien luku koko lää- 

 nissä v:n 1571 papinverolnettelon mukaan n. 1,600 vähempi, 

 kirn hopeaveroluettelon mukaan. Emme siis kaikesta tästä 

 päättäen ainakaan noita pappien vakuutuksia voi pitää min- 

 käänlaisina takeina hopeaveroluettelojen tarkkiuidesta, eivätkä 

 ne edes todista sitä, että papit olisivat tehneet tuota „pesä- 

 kirjotusta". 



Päinvastoin näyttää minusta siltä, kun tuo kirjotus ja 

 takseeraus olisi tapahtunut kymmenesmiesten (Visulahdessa ja 

 Pellosniemellä lautakunnan) avulla voutien kautta. Sillä nämä 

 luettelot ovat ensiksikiu ulkonaiseen asuunsa nähden joka vouti- 

 kunnassa erilaiset, eivätkä kirkkopitäjissä. Nun on esim. Vi- 

 sulahden-Pellosniemen vouti tehnyt tilinsä oikein kolumnien 

 kanssa, toiset ilman niitä; toiseksi on Juvan-Säämingin vouti 

 kirjottanut erikseen jokaisen takseeratun omaisuuden arvosum- 

 man ja sen jälkeen siitä juoksevan veron, mutta Ptantasalmen- 

 Tavisalmen vouti on tehnyt eri luettelon tätä summaa ja siitä 

 juoksevaa veroa varten. Ja tileissä- ovat veronmaksajat ryhmi- 

 tetytkin hallintopitäjittäiu, eivätkä kirkkopitäjittäin, nun kun 

 kaikissa papinveroluetteloissa. Tästä ovat kumminkin Ranta- 

 salmi ja Tavisalmi poikkeuksia. 



Mutta vielä suurempia erotuksia huomaa itse verotuk- 

 sessa. Kun Juvan-Säämingin vouti ou ottanùt hopeaveroa ai- 

 noastaan verotalollisilta, nojautuen herrainpäivien päätöksen x ) 

 sanoihin, on Visulaliden-Pellosniemen vouti verottanut myöskin 



1 ) 15 25 /i71. Katso II. Forssell: „Sverige 1571", siv. 27. 



