Syst. zum auratus gehören, weil der des Syst. Eleuth. 

 zu derselben Art gehören muss. Vermuthlich hatte 

 Fabricius bei der Abfassung der Ent. Syst. nur Männ- 

 chen des auratus (unter denen sich immerhin auch der 

 laetus befunden haben mag) vor sich, und lernte das 

 Weibchen mit den Halsschiidspitzen erst später kennen* 



Schönherrs Deutung der Fabricius'schen Citate scheint 

 daraus hervorgegangen zu sein, dass er in der Ent. 

 Syst. die Erwähnung der Halsschildspitzen vermissend, 

 letzteres Citat zum laetus ziehen zu müssen glaubte, 

 und da er Alles in der Ent. Syst. Gesagte im Syst. 

 Eleuth. wiederholt fand, auch das Citat hieraus mit 

 dem laetus verband, auf den der zugekommene Zusatz 

 natürlich nicht passen wollte und daher eine andere 

 Deutung erforderte. 



Wollte man jedoch bei der Ansicht von der Rich- 

 tigkeit der Schöüherr'schen Synonymenvertheilung be- 

 harren, so würden, vor Allem noch zwei (von Schönherr 

 gänzlich mit Stillschweigen übergangene) Schwierig- 

 keiten zu beseitigen sein, die Fragen nämlich, weshalb 

 die Worte variat sexu etc. beim Att. Bacchus 

 Eleuth. etwas anderes bedeuten sollen, als beim Rh. 

 betuleti, bei welchem doch Schönherr darin nicht eine 

 Abart noch andre Art findet: und weshalb 2) der Atte- 

 labus populi Ent. Syst. H. 387. n. l7., von welchem 

 gesagt wird: thorax in altero sexu antrorsum spinosus, 

 Eleuth. II. 422. n. 29. bei welchem jener Zusatz fehlt, 

 von Schönherr auf eine und dieselbe Art gedeutet 

 worden, da doch das Gegentheil geschehen musste, 

 wenn das bei dem Rh. Bacchus angewendete Verfahren 

 das richtige. 



Ob übrigens die grosse Anzahl von Citaten des 

 Rh. Bacchus, die Schönherr unter dem Rh. laetus 

 Schüppel zusammenbringt, wirklich diesen Käfer, und 

 nicht den auratus bezeichnen sollte, bliebe noch weiter 

 zu untersuchen, ohne dass diese Untersuchung jedoch; 

 wie ich glaube, zu einem günstigen Resultate führen 

 würde. Denn eine Anzahl jener Citate ist aus Schrif- 

 ten entlehnt, denen in der Synonymie gar keine Auto- 

 rität zusteht, und die daher in einem, hauptsächlich 

 einer Berichtigung der Synonymie bezweckenden Werke 

 gar nicht hätten angeführt werden sollen; übrigens er- 

 giebt der Vergleich der meisten, dass blos die, gewiss 



