Bloch, Die Grundzüge der älteren Embryologie bis Harvey. 61 
alters und der Neuzeit bis ins XVII. Jahrhundert wohl am er- 
bittertsten gestritten haben. Es wird sich bald zeigen, was die 
Embryologie diesen Kontroversen schließlich zu verdanken hat. 
Nach dem Herzen entstehen die großen Gefäße. Sie schaffen 
das zum Aufbau der Teile nötige Material, das Blut, aus dem 
Herzen herbei. Die auffallende Größe des Kopfes und besonders 
der Ausen”in: früher. Zeit setzt Aristoteles‘ wie alle alten 
Embryologen in Erstaunen. Den Grund dafür sieht er in der 
Beschaffenheit des Gehirnes. Die Gewebe entstehen aus dem 
Blute, das durch die Gefäßwände sickert, infolge Erwärmung und 
Abkühlung. Zuletzt entstehen die Horn- und Hautgebilde durch 
Austrocknung der obersten Schicht. Manche treffende Bemer- 
kungen orientieren über die Verhältnisse der fötalen Nebenorgane, 
Eihäute, Placenta, Dottersack, Nabelschnur bei den verschiedensten 
Tierklassen. Auch den Ursachen des Geschlechtsunterschiedes, 
der Vererbung, den mannigfachsten Mißbildungen sind breite 
Ausführungen gewidmet. 
Diese kurze Skizze kann uns kaum mehr als eine Ahnung 
geben von der Reichhaltigkeit und Bedeutung des Inhaltes. 
Mit diesem groß angelegten Werke hatte die antike Embryo- 
logie ihren Höhepunkt erreicht. Das wenige, was uns aus der 
nach-aristotelischen Literatur erhalten ist (Herophilos, Sora- 
nos, Athenaios) lohnt kaum die Mühe des Sammelns. 
Galenos freilich, der schreibselige Arzt aus Pergamon, hat 
auch zwei größere Abhandlungen über Zeugung und Entwicke- 
lung verfaßt, die beiden Bücher „Vom Samen“ (mei oreguaTog) 
und die Schrift „Über die Ausbildung der Frucht“ (neei 
uvovuevwv dıarkaoswg), außerdem in sein physiologisches Haupt- 
werk „Vom Gebrauch der Körperteile“ (reo. xesiag uoglwv) manche 
embryologische Details eingeflochten. 
Keine anderen Schriften des vielbewunderten und meist 
überschätzten Arztes vermögen uns den Verfall der antiken Bio- 
logie, der wohl eine Folge und Teilerscheinung des allgemeinen 
kulturellen Niederganges war, deutlicher vor Augen zu führen, 
als die embryologischen. Trotzdem die Methodik der embryo- 
logischen Forschung in der hippokratischen und aristotelischen 
Arbeit in nicht mißzuverstehender Weise ausgesprochen und fest- 
gelegt worden war, finden wir bei Galen keine Spur einer An- 
wendung derselben; die Entwickelung des Hühnchens im Ei hat 
er nicht verfolgt; es fehlen auch alle Anhaltspunkte dafür, dal 
