24 : Burckhardt, Das erste Buch der aristotelischen Tiergeschichte. 
>77 
geschichte bezweckte. Aubert und Wimmer meinen: „ein 
Bild zu entwerfen von dem Leben der Tierwelt“. Aristoteles 
selbst spricht es aber deutlich genug aus, daß ihm diese Absicht, 
wie wir sie weit eher bei Aldrovandi oder Buffon realisiert 
finden, nicht zunächst liegt. Theoretische Betrachtung (36), Unter- 
schiede und Gemeinsames, Ursachen hierfür, Gliederung des 
‘Organismus, Unterscheidung und Zusammenfassung von Gruppen, 
all diese einleitungsweise ausgedrückten Absichten sind nichts 
weniger als historischer Art — historisch im alten Sprachgebrauch 
verstanden, nämlich im Sinne einer rein schildernden, deskriptiven 
Darstellung. Aber auch wenn man zugeben will, daß der Haupt- 
teil der Tiergeschichte so gehalten sei, und Aristoteles msde 
Tierwelt als Teil des Kosmos habe darstellen wollen, so hebt 
sich die Einleitung mit ihrem Dominieren des logischen und 
methodischen Charakters der Behandlung des Stoffes nur um so 
schärfer von den ihr folgenden Ausführungen ab. Gerade diese 
Seite der Einleitung aber, ihre methodische Haltung ist es, die 
uns das wichtigste Vergleichsmoment für ihre geschichtliche 
Beurteilung liefert. Wenn wir uns daher den Gedankengang 
der Einleitung in ihren Hauptzügen vergegenwärtigen, so läßt 
er sich etwa dahin zusammenfassen: Aristoteles geht von 
Unterscheidungsmerkmalen aus, die schon längst vor ihm als 
allgemein gültig anerkannt waren, also von historisch gegebenen 
Erfahrungsbegriffen (Lebensweise, Charakter, Teile). Er zählt 
diese in einer Reihenfolge auf, die ebenfalls ihrer historischen 
Entwickelung entspricht; denn es ist nur allzu begreifiich, daß 
die Lebensweise und der Charakter dem naiven Empfinden zu- 
nächst liegen, während die Anatomie als wissenschaftliches Prinzip 
neueren Datums war (vergl. hierzu meine Schrift: Das koische 
Tiersystem, Verh. d. Naturf. Gesellsch. Basel. 1903). Mit dem 
ersten der Unterscheidungsmerkmale knüpft er an die aller- 
bekanntesten Dinge an, wie sie wirklich jedem Anfänger an- 
schaulich darzulegen waren: Wassertiere, Landtiere. Er schreitet 
sodann fort zu den übrigen Formen tierischen Lebens, wie sie 
sich aus der Analogie mit dem menschlichen ergeben. 6-18 
beweisen uns, daß nach diesen Unterscheidungsmerkmalen, die 
sich auf das gesamte Individuum beziehen, die Zoologie von ihm 
noch ganz auf dem Stadium befunden wurde, wo sie vorwiegend 
Übertragung des Menschen auf das Tier ist. Den einer solchen 
Betrachtungsweise wirklich innewohnenden Wert konnte er nicht 
