Burckhardt, Das erste Buch der aristotelischen Tiergeschichte. 19 
begründet, so verweist Aristoteles nun von 32—35 darauf, daß 
im wirklichen Bestande der Tierwelt selbst Anhaltspunkte zur 
Gliederung gegeben seien und daß diesem wirklichen Tatbestand 
vielfach der Sprachgebrauch entspreche. Hier ist er der große 
Realist, der die Bedingtheit des Vorhandenen im Vergleich zum 
ideal Möglichen überblickt. Auch in diesem Abschnitt ist er 
stark exkursiv, wohl um aus dem Sachverhalt selbst hervortreten 
zu lassen, daß der Gegensatz zwischen Gattung (yévos) und Art 
(sidog) sich nicht logisch scharf formulieren läßt. Man weiß, daß 
John Ray es gewesen ist, der eine schärfere Fassung dieser 
beiden Begriffe verlangte und daß Linné es gewesen ist, der sie 
zum Erstarren gebracht hat. Vom Standpunkt der Entwicklungs- 
lehre aus wird man aber Aristoteles aus seinem Vorgehen, 
logisch nicht zu präzisieren, was in Wirklichkeit nicht präzisiert 
werden kann, heute weniger denn je einen Vorwurf machen wollen. 
Den Abschluß der gesamten Einleitung geben 36—38, welche 
uns wieder eingehender beschäftigen müssen. 
Taira uèv ovv todtov tov toedmov stontrar viv we Ev Tim, 
yevuatos YAOLY rregl VOWY ual Loa Iewentéov. Hier kehrt das Wort 
timog wieder, das im ersten Satze von 6 vorgekommen ist, sicher 
nicht ohne Grund und zugleich ein Indicium für unsere obige 
Hypothese von der einleitenden Bedeutung des ersten Satzes von 
6., yevuatos yaouv = „so um des Vorgeschmackes willen“ ein deut- 
licher Abschluß der Einleitung. „In aller Genauigkeit 
werden wir es später ausführen, damit wir zuerst die 
vorhandenen Unterschiede und das allen Zukom- 
mende erfassen. Nachher aber wird zu versuchen 
sein, die Ursachen von alledem in Erfahrungen zu 
bringen.“ Aubert und Wimmer verknüpfen die beiden Sätze 
ganz willkürlich, lassen dafür die vorhandene Verbindung zwischen 
Haupt- und Nebensatz des ersten Satzes fallen. Mit alledem ent- 
stellen sie auch hier den Sinn; denn das werd dé roöro will augen- 
scheinlich nichts anderes besagen, als daß, wie die Metaphysik 
auf die Physik, die Schrift über die Teile der Tiere, deren oberste 
Tendenz auf Erkennung der Ursache gerichtet ist, auf die Tier- 
geschichte folgen werde; beginnt doch auch ihr Eingang des 
II. Buches unmißverständlich mit verwandten Worten und schließt 
damit an den hier gegebenen Hinweis. Das verschiedene Tempus 
Egoöuev und AdBwuev einerseits und rreıgareov (éoriv) anderseits läßt 
für mich gar keinen Zweifel darüber, daß Aristoteles hier sauber 
