Burckhardt, Das erste Buch der aristotelischen Tiergeschichte. 17 
Logisch entspricht diesem Schema die aristotelische Gliede- 
rung, wenn ja, wie gezeigt, auch nicht materiell. Auch beachte 
man, daß Aristoteles die dem Chemismus dienenden Teile 
voranstellt, also die wvy7 Joentiny, die allen Organismen, auch 
den Pflanzen zukommt, und dann erst die spezifisch animalischen 
folgen läßt. £ 
Die geschichtliche Rolle dieses physiologisch orientierten 
anatomischen Systems habe ich anderorts dargestellt (Zur Ge- 
schichte der biologischen Systematik, Verh. d. Naturf. Ges. Basel 
1903), obschon ich dort noch nicht gewagt hatte, das System der 
Physiologie, wie es sich später herausgebildet hat, auf diese 
Stelle der Tiergeschichte zu begründen, deren Disposition mir 
damals dunkel geblieben war. Aber sie kehrt auch an anderen 
Stellen wieder und ist so sehr naturgemäß auf oberste Begriffe 
der Naturforschung begründet, daß sie an diesem Orte nur einen 
logischen Bestandteil der aristotelischen Prinzipien der Zoologie 
überhaupt bildet. 
Nachdem nun Aristoteles die Gliederung des höheren 
tierischen Individuums in seine Bestandteile durchgeführt und die 
allen Tieren gemeinsamen Teile besprochen hat, wendet er sich 
den anatomischen Eigentümlichkeiten zu, die, weil verschieden 
bei verschiedenen Tieren, gerade zur Feststellung der Mannig- 
faltigkeit tierischer Organisation geeignet sind, aber doch größere 
Zusammenfassung gestatten. Können wir 1—5 und 19—22 als 
allgemeine Anatomie bezeichnen, so folgt jetzt die spezielle 
23—31 und zwar mit der deutlichen Absicht auf Grund von ihr 
allgemeine Gruppen zu bilden. In diesem Abschnitt geht Aristo- 
teles namentlich nach drei anatomischen Merkmalen vor: Blut- 
gehalt (23—éyer verra@gwv) Zeugungs- und Entwickelungsgeschichte 
23 nal ta uèv Cwotdxa —24) und Ortsbewegung (25—31) nebst 
deren Konsequenzen für die Organisation. Wären nicht die Ab- 
schnitte so deutlich abgetrennt, so würde man kaum begreifen 
warum derjenige, der das folgenschwerste der drei Prinzipien 
enthält, nur wenige Zeilen umfaßt, während der zweite schon un- 
gebührlich lang ausgesponnen wird, um mit einem Hinweis auf 
größere Ausführlichkeit zu enden (24 Ende), und vollends der 
dritte (25—-31) beinahe die dreifache Länge des zweiten erreicht. 
Solche Dehnungen sind aber bei Aristoteles nicht ungewöhn- 
lich. Auch lassen sich noch andere Gründe für diese eigentüm- 
liche Disposition denken. 
Zool. Annalen. I. 2 
