14 Burckhardt, Das erste Buch der aristotelischen Tiergeschichte. 
keit, hauptsächlich innerhalb der Philologie, geschildert, in dem 
die Verbindung gelehrter und künstlerischer Betätigung in Alexan- 
drien ihr Ende nahm. Von seiner Tiergeschichte sind ansehnliche 
Auszüge erhalten. O. Maaß (Analecta Eratosthenica, Philol. 
Unters. von Kießling und von U. Wilamowitz VI. 1883) 
glaubt, sie stellen nicht nur einen Auszug, sondern auch eine Fr- 
weiterung der aristotelischen Angaben unter Berücksichtigung 
der alexandrinischen Sammlungen dar, allerdings unter starkem 
Anklang an die Wunderbücher. Die zoologiegeschichtliche Stellung 
dieses seltsamen Schriftstellers wird uns noch später beschäftigen. 
Für jetzt sei nur hervorgehoben, daß die Anlage der von ihm er- 
haltenen zoologischen Fragmente schon nicht das geringste mehr 
mit derjenigen der aristotelischen Tiergeschichte gemein hat. 
(Aristophanis Historiae animalium Epitome ed. Lambros, 
Berlin 1885.) 
Damit ist bewiesen, „daß Aristoteles, wenn überhaupt 
jemals von seiner Schule als Biologe in voller Breite und Tiefe 
erfaßt, doch schon nach einem Jahrhundert, ja, wenn aus Aristo- 
phanes auf Kallimachos zurückgeschlossen werden darf, 
schon in der Generation nach Theophrast, wohl vielleicht als 
philosophisch-dogmatischer Heros weiter lebte, aber nicht mehr als 
induktiver Naturforscher verstanden wurde. Wir wollen parallele 
Exempla odiosa aus der modernen Biologiegeschichte unter- 
drücken. 
Als dritter Zeuge für die Bekanntschaft der Alexandriner 
mit der Tiergeschichte ist Antigonos von Karystos zu nennen. 
Seine etwa um 240 entstandenen ‘Jorog.@v nagaddEwv ovvaywyh zeigt 
höchstens Kenntnis des Aristoteles, aber ebenso wenig wie 
die aristophantischen Schriften das geringste Verständnis für ihn 
(Rerum nat. Script. graeci minores Vol. I rec. Otto Keller, 
Lipsiae 1877). 
Daß der anatomische Abschnitt der Tiergeschichte, lediglich 
als einleitendes Fachwerk empfunden, an den Anfang verlegt 
wurde, das spricht auch dafür, daß als dies geschah, das lebendige 
Bewußtsein für seinen natürlichen Zusammenhang mit 109 ff. nicht 
mehr existierte. Auch dies läßt auf eine Zeit der Umstellung 
schließen, in der die aristotelischen Werturteile nicht mehr aus 
dem Quell der Forschung entsprangen, sondern zur Schablone 
herabgesunken waren. 
