2 Burckhardt, Das erste Buch der aristotelischen Tiergeschichte. 
zur Wissenschaft, die sie behandelt, ist sie eine schlecht geordnete, 
schlecht kompilierte Masse von Details, meist von geringem 
Werte, mit einem gelegentlichen Schimmer von etwas besserem... 
Als Sammlung ist sie ungeheuer. Im giinstigsten Falle ist sie 
aber eine Sammlung von Details ohne eine Spur von Organisation“ 
usw. So die Ubersetzung von J. V. Carus, der in seiner Ge- 
schichte der Zoologie Aristoteles wohl zurùckhaltender be- 
handelt hat als Lewes, aber doch ohne Beweise weiterer Ver- 
tiefung in seine Schriften abzulegen. Wenn Aubert und 
Wimmer aber unterlassen haben, gerade der Einleitung der 
Tiergeschichte eine mehr als summarische Behandlung zu teil 
werden zu lassen, so mag auch dazu neben Lewes, der be- 
hauptet (pag. 285), das erste Buch beginne ohne ein Wort der . 
Finleitung, Titze in bester Meinung beigetragen haben (N. Titze, 
Aristoteles über die wissenschaftl. Behandlungsart der Natur- 
kunde überhaupt. Prag 1819). Titze war es nämlich darauf 
angekommen nachzuweisen, daß das erste Buch der Schrift über 
die Teile der Tiere als methodische Einleitung der gesamten 
aristotelischen Biologie geschrieben sei, daher die Schrift über 
die Teile der Tiere in Wirklichkeit nur drei, statt vier Bücher 
umfabt habe, daß alsdann auf die methodische Einleitung die 
Tiergeschichte (Hist. anim.), dann erst die Teile der Tiere (Part. 
anim.), endlich die Zeugungs- und Entwickelungsgeschichte (Gener. 
anim.) gefolgt sei. Mit dieser Hypothese zog er aller Augen auf 
die Disposition der verschiedenen zoologischen Werke, die er in 
ihrer Gesamtheit in den alleräußersten Linien als die schon von 
Aristoteles erwähnten Ioayuareia megt vis Cwixng puosws zu- 
sammenfaßte. Damit hat Titze wohl einer Reihe von Schriften 
anderer Forscher Nahrung gegeben, aber auch das Interesse 
von der Verfolgung der Disposition in ihre Einzelheiten abge- 
lenkt und das weitere Nachforschen nach einer Einleitung ee 
Tiergeschichte als überflüssig erscheinen lassen. 
Die allgemeine Zustimmung zu Titzes Hypothese und die 
Anerkennung für den Versuch Auberts und Wimmers entheben 
uns aber nicht der Aufgabe, tiefer in die Struktur der aristo- 
telischen Schriften einzudringen, speziell in den Anfang der Tier- 
geschichte, der doch mit zur Grundlage für alle an Aristoteles 
M ou zoologischen Studien und daher ein Dokument 
sten Ranges für die Geschichte der Biologie geworden ist. Die 
A ufo die in nachfolgender Arbeit in Angriff genommen 
