Literatur. — Besprechungen. 85 
Poche, Franz, Kritische Bemerkungen über die bisher so genannten Arten 7any- 
siptera dea (L.) und Urogalba paradisea (L.). Ornithol. Monatsber. (A. Reichenow) 
XII. Jahrg. 1904. Nr. 4: pag. 57- 
Snellen, P. C. T., Agrotis smithii Snell. Eene rectificatie. (Tijdschr. entom. 
D. 46. 1904. pag. 91—92.) Agrotis smithii = A. baja. 
VII. Terminologie. 
Bardeleben, Karl von, Einige Vorschläge zur Nomenclatur. In: Anat. Anzgr. 
XXIV. Bd. 1903/04. Nr. 16/11. pag. 301—304. 
Bert, P. et Pellanda, C., La nomenclature anatomique et ses origines. Expli- 
cation des termes anciens employés de nos jours. Paris, F. Alcan. 1904. VI. 
et Ioo pag. 
IX Holts ta cher. 
Kretschmer, Konrad, Historische Geographie von Mitteleuropa. München und 
Berlin, R. Oldenbourg. VII. und 650 pag. 8°. 1904. 
Besprechungen. 
Burckhardt, Rudolf: Das koische Tiersystem, eine Vorstufe der zoologischen 
Systematik des Aristoteles. (Verh. d. naturf. Ges. Basel. Bd. XV. 1903. pag. 
377413.) 
in dem zweiten Buch der im Corpus hippocraticum enthaltenen Schrift wegi 
dvattns werden 52 Tiere mit Namen angeführt und ihr diätetischer Wert besprochen. 
Stellt man die Namen in der Reihenfolge zusammen, wie sie die Schrift selbst in den 
in Betracht kommenden Kapiteln X— XII gibt, so erhält man eine Anordnung, die 
unmöglich zufällig sein kann; sie erscheint bei näherer Prüfung als eine absteigende 
Stufenleiter von Tieren, die mit dem aristotelischen System eine weitgehende Ähn- 
lichkeit zeigt. Da nun der unbekannte Verfasser der genannten Schrift der koischen 
Schule angehört und selbst berichtet, andere Autoren benützt zu haben, so schließt 
Burckhardt, daß ein bereits ziemlich bekannt gewesenes Vorbild vorgelegen haben 
müsse, das als ,koisches Tiersystem“ bezeichnet wird. Dasselbe gelangt frei- 
lich in der in Rede stehenden Schrift nicht rein zur Anwendung, da stellenweise, 
offensichtlich im Zusammenhange mit der Tendenz des Werkes, Umstellungen statt- 
gefunden haben; aber es läßt sich wieder herstellen. Da nun diese pseudohippo- 
kratische Schrift „De diaeta“ um eine ganze Anzahl von Dezennien älter ist als die 
Tiergeschichte des Aristoteles und in letzterer sich das „koische Tiersystem“ 
wieder findet, so dürfte zum mindesten wahrscheinlich sein, daß entgegen der all- 
gemeinen Annahme nicht Aristoteles der Schöpfer des ihm zugeschriebener 
Systemes ist, sondern daß er dasselbe von Vorgängern übernommen hat. Mit dieser 
Annahme wird jedoch keineswegs die Bedeutung des Aristoteles herabgesetzt, da 
_ letzterer das nach physiologischen Prinzipien aufgebaute in bewufiter Absicht durch 
Anwendung anatomischer Gesichtspunkte auf eine andere Basis bringt und erweitert. 
Das aristotelische System wird man als das Endglied einer langen und langsamen 
