Besprechungen. 87 
halt sich der Verf. mehr als Chronist denn als Historiker; das Werk wird demnach 
demjenigen, der sich tiber die in Betracht kommenden Autoren und ihre Anschauungen 
rasch orientieren will, sehr wohl dienen kònnen, wahrend es demjenigen, der die 
historische Entwickelung des Deszendenzgedankens verfolgen bezw. kennen lernen 
will, mehr ein Führer durch die Literatur sein wird. Nach beiden Richtungen hin 
wirde ein Autoren-Verzeichnis wesentliche Dienste leisten. M. Br. 
Albrecht, Oskar: Zur 4ltesten Geschichte des Hundes; Studien zur Geschichte 
seiner Zahmung, Verbreitung und Rassengliederung. Miinchen 1903. 8°. 63 pg. 
‚Der Verf. bedient sich der für Forschungen über die Geschichte des Hundes 
noch wenig angewandten linguistischen Methode, ist sich aber darüber klar, daß zur 
Erzielung sicherer Resultate auch andere Methoden herangezogen und die Ergebnisse 
aller verglichen werden müssen. Bestimmend war der Umstand, daß im Gegensatz 
zum Hund andere Haustiere von frei lebenden Verwandten nicht sehr verschieden 
sind und daher auch sprachlich gewöhnlich nicht unterschieden, sondern mit demselben 
Wort bezeichnet werden; der Nachweis eines solchen Wortes in einer Sprache läßt 
also an sich noch nicht den Schluß zu, daß die betreffende Art innerhalb dieses 
Sprachkreises im domestizierten Zustande vorhanden gewesen ist. Anders beim Hund, 
der wegen seiner beträchtlichen Verschiedenheiten von wilden Caniden auch sprach- 
lich unterschieden wird. 
Die betreffende Bezeichnung muß wie für viele Tiernamen so auch für den 
Hund als ein Onomatopoeticon, also gebildet durch Nachahmung der Stimme des 
Hundes, aufgefaßt werden. Hierbei ist zu berücksichtigen, daß der Haushund über 
eine ganze Reihe von Lauten verfügt und daß aus diesem Grunde sowie wegen der 
an sich bestehenden Schwierigkeit, unartikulierte tierische Laute mit der Stimme des 
Menschen wiederzugeben, die Bezeichnungen für Hund sehr verschieden lauten können. 
Der Verf. prüft nun den Wortschatz der verschiedenen Völkerkreise auf die 
Benennungen für den Haushund, am vollständigsten bei den Indogermanen und Semiten, 
wobei auch archäologische Daten Berücksichtigung finden. Bei den Indogermanen 
lautet die ursprüngliche Bezeichnung: Kwan oder Khwan, ein Wort, das sich als 
solches im Sanskrit findet und verändert in allen Zweigen der indogermanischen 
Sprachgenossenschaft erhalten hat. Daraus darf geschlossen werden, daß die Indo- 
germaren schon vor ihrer Gliederung in die heute bestehenden Völkergruppen den 
Haushund, den sie sprachlich von wilden Caniden (Wolf, Schakal) unterschieden, be- 
sessen haben. Die verschiedenen Bezeichnungen, welche man für den Haushund an- 
gewendet findet, gehen auf Worte zurück, welche — von Kwan ableitbar — bei den 
Hauptstämmen, in welche sich die Indogermanen gliederten, vorkommen: Äuan bei 
den westkleinasiatischen Phrygern, Albanesen, Graecoitalikern und Kelten, Svan bei 
den südöstlichen Indogermanen, Indiern, Iraniern (übergreifend auf Letten und Alt- 
preußen) und Hund bei den germanischen Völkern. Gelegentlich treten freilich auch 
Bezeichnungen auf, die mit diesen drei indogermanischen Stammworten nicht in Be- 
ziehung gebracht werden, wie das auf eine große Hunderasse hinweisende englische 
Kollektivum für Hund: dog, dessen Ursprung noch unaufgeklärt ist. In anderen Fällen 
weisen solche Bezeichnungen auf Rassen hin, die der betreffende Stamm aus seiner 
_ Urheimat mitbrachte oder an seinem neuen Wohnsitz bereits vorfand. 
Eine gemeinsame Bezeichnung für den Haushund haben auch die semitischen 
Sprachen und zwar ein Wurzelwort K. /. b., das in den verschiedenen semitischen 
Sprachen verschieden vokalisiert wird. Demnach kannten bereits die Ursemiten vor 
