[a 
(Art. 1] 
[Art. 1] 
[Art. 1] 
96 v. Maehrenthal, Entwurf von Regeln der zoolog. Nomenclatur. 
ohne Einfügung eines Satzzeichens (Beistriches, Trennungsstriches usw.) 
oder einer Bezeichnung wie Varietas, Varietas culta, Forma, Mutatio, 
Aberratio, Monstrositas, Stadium u. a. angewandt und nicht ausdrücklich 
als Bezeichnungen von Zustandsformen aufgestellt worden sind. Vergl. 
Art. 1 Erkl. c. 
f) Benennungen hypothetischer Einheiten, d.h. solcher Ein- 
heiten, deren Bestehen nur aus der Kenntnis anderer Einheiten erschlossen 
und deren Begrifisbestimmung nicht von wirklich aufgefundenen Körpern 
abgeleitet wird, sind nur Zeichen für Begriffe und fallen daher nicht 
in den Bereich der Nomenclatur. Beispiel: Pithecanthropus Haeckel, 1866 
dagegen: Pithecanthropus Dubois, 1894]. 
Art. 3. 
Die Benennung der Einheiten des zoologischen Systems 
ist insofern unabhängig von der Benennung der Einheiten 
der Systeme anderer Reiche, als Tiere und andere Lebewesen 
gleich benannt sein können. Werden jedoch Lebewesen, 
die als Pflanzen oder Protisten angesehen worden sind, dem 
Tierreich zugerechnet, so gelten Benennungen, die sie im 
System der anderen Reiche erhalten haben, als Tiernamen. 
Erklärungen. 
a) Die Benennung einer Einheit des zoologischen Systems kann 
nicht deshalb als ungültig verworfen werden, weil sie mit der älteren 
Benennung einer Einheit eines anderen Systems buchstäblich über- 
einstimmt — vorausgesetzt, daß die letztere Benennung nicht als 
Tiername zu gelten hat. Beispiel: Haplotaxis Hoffmeister (1843). 
b) Die nicht-zoologischen Benennungen von Lebewesen, die, wenn 
auch nur durch einen Schriftsteller, aus einem anderen Reich in das 
Tierreich versetzt wurden, sind so zu berücksichtigen, als wenn sie als 
Benennungen von Einheiten des zoologischen Systems eingeführt worden 
wären. Beispiele: Der botanische Gattungsname des Erregers der 
Pebrine-Krankheit des Seidenspinners, Nosema Nägeli (1857), ist im 
Sinne des Prioritäts- und Autoritäts-Gesetzes (Art. 13) dem zoologischen 
Namen Glugea Thélohan (1891) vorzuziehen; der von Babes (1888) 
eingeführte zoologische Gattungsname Haematococcus ist zu verwerfen, 
weil die von Agardh (1828) mit dem gleichen, botanischen Namen 
benannten Lebewesen von Bütschli den Tieren zugerechnet wurden. 
