140 Lühe, Geschichte und Ergebnisse der Echinorhynchen-Forschung etc. 
Westrumb’s Monographie der Acanthocephalen ist als zeit- 
licher Endpunkt gewählt worden wegen der epochemachenden 
Bedeutung, die dieselbe für die hier behandelte Helminthengruppe 
hat. Sind doch bei den Acanthocephalen die Westrumbschen 
Artbegriffe in ähnlicher Weise die Grundlage für alle spätere 
Forschung geworden, wie die Artbegriffe Rudolphi’s bei den 
übrigen Helminthen. Nach 1821 erschienene Arbeiten sind nur 
in soweit herangezogen worden, als dies wünschenswert erschien, 
um die Speciesbegriffe sicher zu stellen (vergl. als Beispiel für 
drei verschiedene Fälle Ech. filecollis Rud., Ech. globulosus Rud. 
und Ech. ınflatus Rud.) bez. deren bisherige Unzulänglichkeit 
darzutun (vergl. z. B. Ech, aluconis O. F. Müll.) oder um einzelne 
alte Angaben auf Grund unserer heutigen Kenntnisse in die 
richtige Beleuchtung rücken zu können (vergl. z. B. Ach. hırun- 
dinaceus [Pall]. Absichtlich bin ich über diesen Rahmen nur 
in der kurzen Besprechung der Gattungen der Acanthocephalen 
hinausgegangen. 
Die große Ausführlichkeit und Wärme, mit der Looß (1902) 
neuerdings für seinen Vorschlag, die vor-Rudolphischen Hel- 
minthennamen unberücksichtigt zu lassen, Stiles und mir gegen- 
über eintritt, und die Tatsache, dass trotzdem mein abweichender 
Standpunkt die Grundlage der nachstehenden Besprechung bildet, 
nötigt mich dazu hier auf die Ausführungen von Looß einzu- 
gehen. Ich glaube mich hierbei kurz fassen zu dürfen, obwohl 
ich mir bewußt bin, daß Looß daraufhin seinen Vorwurf, ich 
wiese eine Sache zurück, „ohne von ihr selbst und von den für 
sie vorgebrachten Gründen genügend Kenntnis genommen zu 
haben“ und ich ließe den von Looß vorgebrachten Gründen 
„keine nennenswerte Würdigung zu teil werden“, vielleicht 
wiederholen wird. Die bisherige Diskussion hat meines Erachtens 
aber den Beweis erbracht, daß Looß sich doch nie überzeugen 
lassen wird, und andererseits handelt es sich um eine Frage, die 
durch internationale Abmachungen bereits erledigt ist (wie denn 
Braun den Looßschen Vorschlag einmal als „zu spät ge- 
kommen“ bezeichnet hat). Ich halte mich unter diesen Umständen 
gar nicht für berechtigt, hier den Raum für eine ausführliche 
Erwiderung zu beanspruchen und: beschränke mich darauf den 
scharfen Angriffen, die Looß gegen mich gerichtet hat, folgendes 
entgegenzuhalten: 
Looß erklärt (1902, p. 736): „Wäre Lühe auf meinen Ge- 
