Lühe, Geschichte und Ergebnisse der Echinorbynchen-Forschung ete. 143 
Anmerkung beider Korrektur: Seitdem obiges geschrieben wurde, 
habe ich zufällig auf dem internationalen Zoologenkongreß in Bern Herrn Prof. 
Loof persönlich getroffen und hierbei erfahren, daß derselbe der Auffassung ist, 
die persönliche Polemik sei von mir begonnen worden. Er habe sich durch mein 
im Centrbl f. Bakteriol. Bd. XXVIII, 1900, Nr. 14/15, p. 458—466 erschienenes 
Referat über seine „Weiteren Beiträge u. s. w.“ (Zool. Jahrb., Abt. f. Syst. 
Bd. XII, Heft 5 6) verletzt gefühlt, weil dieses Referat etwas „von oben herab“ 
geschrieben sei, und dies habe nicht nur den Anlaß zu unserer Polemik ab- 
gegeben, sondern sei auch die Ursache dafür, daß in den neueren Arbeiten 
von Looß die zwischen diesem und mir bestehende Übereinstimmung in 
wichtigen Fragen weniger hervortritt als Meinungsverschiedenheiten, die sich 
auf Fragen mehr untergeordneter oder lediglich formaleı Bedeutung beziehen. 
Unter diesen Umständen kann ich nur meinem Bedauern Ausdruck geben, 
daß mein Referat auf Looß einen Eindruck gemacht hat, der zum mindesten, 
wie ich wohl kaum zu versichern nötig habe, nicht beabsichtigt gewesen ist. 
I. Allgemeiner Teil. 
I. Die Anfänge der Echinorhynchen-Forschung. 
Im Gegensatze zu anderen Helminthengruppen, aus denen 
einzelne im Menschen oder in Haustieren schmarotzende Arten 
schon sehr früh bekannt geworden waren, sind Echinorhynchen 
(sogar der Riesenkratzer des Schweines nicht ausgenommen) erst 
beachtet worden, als man begann, den Helminthen überhaupt 
größere Aufmerksamkeit zu schenken und systematisch nach 
ihnen zu suchen. Redi (1684 bezw. 1708), der erste Forscher, 
der derartige systematische Untersuchungen angestellt hat, ist 
auch der erste Autor, bei dem wir die Schilderung eines £c%z- 
norhynchus finden. Manche seiner Angaben sind zwar mit Un- 
recht auf Echinorhynchen bezogen worden (vergl. unten bei Be- 
sprechung der einzelnen Arten unter Ech. argentinae, Ech. garzae 
und Ech. xipluae) und der auch heute noch herrschenden und 
von Redi’s letztem Biographen, Guiart (1898), vertretenen Auf- 
fassung, daß Redi bereits mehrere Echinorhynchen-Arten gekannt 
habe, von denen dann zwei (Æch. argentinae und Ech. garzae) 
seit ihm noch nie wieder gefunden worden wären, vermag ich 
mich nicht anzuschliessen. Ich sehe vielmehr, wie bei der Einzel- 
besprechung des näheren ausgeführt werden wird, die eine dieser 
Arten als einen Cestoden, die andere als einen Trematoden an. 
Durch diese andere Deutung des Zchrinorhynchus argentinae fällt 
dann auch die einzige, der Zeit vor Redi entstammende Angabe 
