144 Lihe, Geschichte und Ergebnisse der Echinorhynchen-Forschung etc. 
über einen Echinorhynchus, die bei O. F. Müller (1787, 1, p. 61) 
und Gmelin (1791, p. 3049, No. 39) im-Anschluß an Redi (1708, 
p. 236) zitiert wird, aus der Geschichte der Echinorhynchen fort, 
selbst wenn wirklich diese Angabe von Nicolaus Steno (1675, 
p. 225)!) sich auf dieselbe Art beziehen sollte, die später den 
Namen Zchinorhynchus argentinae erhielt. 
Bleibt hiernach auch nur eine einzige Echinorhynchen-Art 
Qubo, de Re di bekannt war, so ist doch die Schilderung, welche 
er (1708, p. 234) von dieser Art liefert, ein um so besseres Zeug- 
nis für die Genauigkeit und Zuverlässigkeit seiner Beobachtungen. 
Daß das Vorderende des Tieres mit seinem, die Fixierung an 
der Darmwand des Wirtes vermittelnden Rüssel die Aufmerk- 
samkeit Redi’s besonders auf sich gelenkt hat, scheint natürlich. 
„In omnibus anguillarum generibus . . . . in earum, inquam, omnium intestinis 
saepius, sed non semper, deprehendi aliquot minutissimos vermes candidos, et aliquot 
nigros qui utplurimum internae intestinorum tunicae ab una sui extremitate alte infixi 
sunt. Si vermes illi microscopio inspiciantur, formati apparent ad instar coni, in cujus 
basi situm est caput, e quo proboscis nascitur quam foras emittere et intus adducere 
solent. Ea autem proboscis propter varias ac minutissimas cuspides quibus scatet, 
inaequabilis, vel potius, spinis hirsuta est.“ 
Auf welche Art sich diese Angaben beziehen, lafit sich 
freilich nicht feststellen, da im Aal eine Reihe verschiedener 
Echinorhynchen-Arten schmarotzen. Ausser dem “ch. propinguus 
Duj., derjenigen Echinorhynchen-Art, die in den Fischen des 
Mittelmeeres (oder doch wenigstens der Adria bei Triest und 
Rovigno) am haufigsten zur Beobachtung gelangt, (vergl. auch 
unten unter Ech. globwlosus O. F. Müll.) kommt wohl namentlich 
noch Eck. luca O. F. Müll. (= ZcA. angustatus Rud.) in Be- 
tracht, der in Mitteleuropa in Aalen nicht selten ist (vergl. z. B. 
Mihling 1898, p. 69) und von Stossich (1898, p. 139) auch in 
Triester Aalen häufig gefunden wurde. 
Die nächste Angabe über einen Echinorhynchus, welche von 
Leeuwenhoek (1722, p. 313—314) herrührt und sich gleich- 
falls auf einen Parasiten des Aales bezieht, bedeutet nicht nur 
einen Fortschritt gegenüber Redi, sondern läßt auch bereits 
eine Bestimmung der Art zu, um die es sich gehandelt hat. Der 
Text Leeuwenhoek’s geht freilich noch kaum über das hinaus, 
was bereits Redi gesehen hatte. 
1) Steno erwähnt dort in der Leibeshöhle des „Argentina piscis“ (Argentina 
sphyraena L.) gefundene ,,Animalcula conchiliis hiantinis a Fabio Columna descriptis 
similia, nisi quod testis carerent.‘ 
