160 Lihe, Geschichte und Ergebnisse der Echinorhynchen-Forschung etc. 
Rede stehenden Rudolphischen Bezeichnungen vielfach ange- 
wandt worden, auch von mir selbst, wie. ich offen bekennen muß. 
Sie ist aber ganz unzweifelhaft falsch. „ch. orıolı“ dürfen wir 
ebensowenig schreiben, wie wir „ein Zchmorhynchus aus ortolus” 
schreiben würden. Wo der Genitiv des Wirtsnamens nicht der 
Speciesname einer bestimmten Parasitenart ist, sondern ein völlig 
selbständiger Name, der nur den Wirt eines zweifelhaften Para- 
sitenfundes angeben soll, ıst er meines Erachtens auch dann groß 
zu schreiben, wenn wie bei „Echmorhynchus Tardae* nicht der 
Gattungsname, sondern der zur eindeutigen Bezeichnung des 
Wirtes genigende Artname des letzteren Verwendung ge- 
funden hat. 
Besonderes Gewicht habe ich bei der nachfolgenden Be- 
sprechung der einzelnen Echinorhynchen-Arten auch gelegt auf 
eine den heutigen systematischen und nomenclatorischen Auf- 
fassungen entsprechende Bezeichnung der Wirtsnamen. Trotz 
der verhältnismäßig recht erheblichen Zeit, die diese Feststellung 
der gültigen Wirtsnamen erforderte, kann ich mir jedoch nicht 
verhehlen, daß Irrtümer hierbei kaum ganz vermieden sein dürften. 
Solche Irrtümer dürften sich aber überhaupt nicht sicher ver- 
meiden lassen in dem Übergangsstadium, in welchem sich die 
zoologische Nomenclatur seit Einführung des Prioritätsprincips 
‘befindet und wohl noch auf lange Zeit hinaus befinden wird, und 
welches charakterisiert ist durch „Unsicherheit und Schwankungen 
in den wissenschaftlichen Namen in einem Grade, wie sie früher 
unter dem Autoritätsprincip nicht annähernd bestanden haben.‘ 
(Reichenow.) Nicht berücksichtigt habe ich die einschneidenden 
Änderungen einer ganzen Reihe von Vogelnamen, welche Poche 
für nötig hält. Abgesehen davon, daß ich auf Poche’s dies- 
bezügliche Publikation (Ein bisher nicht berücksichtigtes zoo- 
logisches Werk aus dem Jahre 1758, in dem die Grundsätze der 
binären Nomenklatur befolgt sind. In: Zool. Anz., Bd. XXVII, 
1904, No. 16/17, pag. 495—510) erst nach Abschluß meines Manu- 
skriptes aufmerksam wurde, so daß eine Nachprüfung nicht mehr 
möglich war, ist es mir zweifelhaft, ob Poche’s Auffassung mit 
dem Geiste der Nomenclaturgesetze ebenso in Einklang zu bringen 
ist wie mit ihrem Wortlaute. Linné’s Systema naturae ist doch 
nicht nur um überhaupt ein beliebiges Datum als Ausgangspunkt 
für die Geltung des Prioritätsgesetzes zu gewinnen, als solcher 
Ausgangspunkt festgestellt worden, sondern wegen des Einflusses, 
