Lihe, Geschichte und Ergebnisse der Echinorhynchen-Forschung etc. 107 
wie bei dem später von Rudolphi entdeckten Zch. prists be- 
stachelt. Diese Stacheln werden aber von Hermann nicht nach 
Querreihen, sondern nach Längsreihen gezählt, deren 6 ange- 
nommen werden. (Schrank macht daraus freilich 6 „Stachel- 
kränze“ d. h. also Querreihen!) Ebenso werden von Hermann 
im Gegensatz zu allen seinen Zeitgenossen auch die Haken des 
„walzenförmigen“ Rüssels nur nach Längsreihen gezählt und 8 
solcher angegeben. 
Ech. aluconis O. F. Mill. 
Unter diesem Namen liefert O. F. Miller (1780, 2, Taf. 69 
bezw. 1784, p. 86) Abbildung und Beschreibung eines Lchino- 
rhyschus, den er im Darm von Syrnzum aluco (L.) gefunden hatte. 
Auf seinen Angaben beruht dann die Anführung der Art bei 
Gmelin (1791, p. 3045, No. 7) und Bosc (1802, p. 6), wahrend 
Fröhlich (1802, p. 65—66) die Art wieder selbst gefunden und 
untersucht hat. i 
Auch Rudolphi (1795, p. 13— 14) glaubte den Ach, aluconts 
in Syrnıum aluco L. wiedergefunden zu haben. Indessen mußte 
er später diese Wirtsangabe in S/rıx flammea L. berichtigen 
(1809, 275—277) und da auch seine Befunde sich mit den Ab- 
bildungen von O. F. Müller nicht völlig deckten, so nannte er 
die seibstuntersuchte Art /ch. Zuba und sah ch. alucoms nur 
als zweifelhaftes Synonym von Zch. tuba an. Diese Zweifel 
Rudolphi’s sind später in Vergessenheit geraten, aber nicht be- 
hoben worden. Es ist daher auch bisher nicht möglich, Zeh. 
aluconıs als prioritätsberechtigten, gültigen Namen der seit Ru- 
dolphi ch. tuba genannten Art (siehe diese) anzusehen und eben- 
sowenig läßt sich der von Goeze in Syrniuwm aluco (L.) gefundene 
Ech. nycteae Schrank (siehe diesen) mit genügender Sicherheit 
mit “ch. aluconis O. F. Müll. identificieren. Eine vor wenigen 
Jahren erschienene Arbeit von Marotel (1899), die uns zum 
ersten Mal einen tieferen Einblick in die Organisation eines Eulen- 
kratzers tun ließ, scheint nämlich zu beweisen, daß in Syrmzum 
aluco (L.) wenigstens zwei verschiedene, einander jedoch sehr 
ähnliche Echinorhynchen-Arten schmarotzen, außer der in unserer 
Zeit gewöhnlich ch. caudatus Zed. oder £ch. globocaudatus 
. Zed. genannten Art noch Zch. fenuicaudatus Marotel. De Marval 
(1902, p. 437) hat zwar beide Arten zusammengezogen, indem er 
sie als verschiedene Altersstadien auffaßte. Derselbe kann aber 
