Lühe, Geschichte und Ergebnisse der Echinorhynchen-Forschung etc. 169 
teristischen starken Krümmung des Hinterendes des Rumpfes 
völlig nach vorne gewandt. Nach allem dem kann ich die An- 
nahme, daß die mitteleuropäischen Eulen und Falconiden mehrere 
einander sehr ähnliche Echinorhynchen-Arten beherbergen, weder 
für widerlegt noch für bewiesen halten. Ich finde vielmehr, daß 
wir in dieser Frage auch heute noch kaum über den Standpunkt 
hinausgekommen sind, den Mehlis bereits im Jahre 1831 (p. 171) 
einnahm. „Eine nochmalige genaue Revision“ dieser Arten ist 
heute noch ebenso erforderlich, wie sie damals bereits von Mehlis 
für wünschenswert erklärt wurde. Nur durch eingehende ver- 
gleichende Untersuchungen, die an einem umfangreichen, aus 
den verschiedenen mitteleuropäischen Raubvögeln stammenden 
Materiale angestellt sind, kann die notwendige Grundlage ge- 
schaffen werden für die Frage, ob diese Raubvögel außer dem 
abweichenden Zch. lagenaeformis W estr. nur noch eine einzige 
oder mehrere einander sehr ähnliche Echinorhynchen-Arten be- 
herbergen. In dem einen Falle werden “ch. aegualis Zed, 
buteonts Schrank, contortus Mol. nec Brems., globocaudatus 
Zed., znaegualıs Rud., zycleae Schrank, faba Rud., polyacanthus 
Crepl. (1825, p. 22—24), polyacanthoides Crepl. (1825, p. 24—25) 
und /enuicaudatus Marotel (1899) sowie Paradoxites renardi 
Lindemann (1865, p. 495) und /aradoxites taentordes Linde- 
mann (1865, p. 496) sämtlich synonym zu dem prioritätsberech- 
tigten Ech. aluconis O. F. Müll. Handelt es sich aber’ um 
mehrere Arten, so wird die Klarung der Synonymie derselben 
voraussichtlich auf erhebliche Schwierigkeiten stoßen und es wird 
dann wohl auch nach griindlicher Erkenntnis der morphologischen 
Eigentümlichkeiten und der Verbreitung der betreffenden Arten 
nicht möglich sein, alle am Ende des 18. und am Anfang des 19. 
Jahrhunderts beschriebenen Echinorhynchen mitteleuropäischer 
Raubvögel mit Sicherheit zu identificieren. Sollten wirklich spe- 
ciell in Syrnzum aluco (L.) mehrere dieser Arten vorkommen, so 
wird wohl der Ech. aluconıs O. F. Müll., der mich zu dieser Er- 
örterung veranlaßte, dauernd unidentificierbar bleiben. Offenbar 
würden aber diese Echinorhynchen-Arten aus mitteleuropäischen 
Raubvögeln miteinander, sowie mit den beiden brasilianischen 
Arten Æch. megacephalus Westr. und /umıdulus Rud. sehr 
nahe verwandt sein und eine natürliche Gattung bilden, für deren 
Benennung der Lindemannsche Gattungsname Zaradoxıtes 
(Lindemann 1865, p. 492—496) Anwendung finden muß. Be- 
