Lühe, Geschichte und Ergebnisse der Echinorhynchen-Forschung etc. 181 
solange wir über die von Hunter gefundenen Echinorhynchen 
gar nichts Näheres wissen, was einen Vergleich mit den heute in 
der Mehrzahl bekannten Echinorhynchen-Arten aus Bartenwalen 
ermöglichen könnte. Wenn wir daher allein auf die Angaben 
von Phipps angewiesen wären — Bosc (1802, p. 5), Zeder 
(1865, prior Nr 37) und-Rudaaphi.(1809, p: 304, Nr 40), die 
außer Gmelin noch Zch. balaenae anführen, citieren nur nach 
Phipps, seies direkt wie Rudolphi, sei es durch Vermittelung 
von Gmelin wie Bosc und Zeder — so würde Zch. balaenae 
für alle Zeit unidentificierbar bleiben müssen. Es ist aber mög- 
lich, dass die von Hunter gefundenen Echinorhynchen noch 
existieren und einer Untersuchung zugängig gemacht werden 
können. Wenigstens befindet sich in meinem, aus dem Nachlaß 
von J. Fr. M. v. Olfers stammenden Exemplar von Rudolphi’s 
Synopsis am Schluß der Besprechung von “ch. porrigens auf 
_p. 327 von v. Olfers handschriftlich vermerkt: „vidi in Museo 
Hunteriano Londini mense Majo 1817.“ 
Ech. barbi Schrank. 
Im Darm einer Barbe fand Schrank (1782, p. 83—85) einen 
Kratzer von gelblicher Farbe, dessen langer Hals in eine kelch- 
artige Bildung auslief, aus welcher dann der Rüssel hervortrat. 
Später führt Schrank (1803, p. 217—218, Nr. 3110) als Unter- 
schied gegenüber “ch. dobulae an, daß der Hals verhältnismäßig 
viel dicker sei als bei letzterem, dagegen erwähnt er jetzt auch 
bei “ch. barbı „eine fast durchscheinige Blase“ am Vorderende 
des Halses statt der früher geschilderten „becherförmigen Mündung“. 
Als selbständige Art wird Ach. barbi noch citiert bei Schrank 
(1788, p. 25—36, Nr. 85), Gmelin (1791, p. 3049, Nr. 41) und 
Pose (1802, p> lt) Zeder (1803, p 155 6, Nr. 21) sieht ihnsals 
synonym zu Zch. attenuatus an, Rudolphi (1809, p. 314—315, 
Nr. 56) möchte ihn dagegen lieber mit Zch. nodulosus vereinigen, 
führt ihn aber vorläufig noch als zweifelhafte Form selbständig 
an, um erst später (1819, p. 72, Nr. 37) stillschweigend diese Ver- 
einigung mit Ach nodulosus zu vollziehen. Seit der von Bremser 
(1811, p. 26) und Westrumb (1821, p. 37—39) vorgenommenen 
Vereinigung von Ech. nodulosus, attenuatus und anderen älteren 
Arten zu dem einen Artbegriff Zch. proteus Westr. fällt dann 
auch “ch. barbr unbestritten unter diesen Artbegriff, dessen priori- 
tätsberechtigter Name Zch. laevıs ist. 
