204 Lühe, Geschichte und Ergebnisse der Echinorhynchen-Forschung etc. 
4—6 Linien (d. h. ca. 8,5—13 mm) lang und eine halbe Linie 
(d. h. kaum über 1 mm) dick. Ihr dem Rumpf ohne Hals auf- 
sitzender Rüssel war 1 Linie (d. h. etwas über 2 mm) lang und 
mit 7—8 ‘Querreihen von sehr kleinen Haken besetzt. i 
Dujardin (1845, p. 527—528, Nr. 51) neigt zu der Annahme, 
daB die Angaben iber die Lange des Riissels irrtiimlich seien 
und die Art mit Ech. ranae Schrank identisch sei, ist aber mit 
dieser Annahme ebensowenig durchgedrungen, wie mit anderen, 
_an sich durchaus richtigen Neuerungen. 
„Ech. Falconis cyanei Rud. 
Provisorische Bezeichnung für den Sch. lagenacformis 
Westr. bei Rudolphi (1819, p. 76, Nr. 56) auf Grund der von 
Bremser (1811, p. 26) publicierten Liste der Tiere, in denen in 
Wien neue Echinorhynchenarten gefunden worden waren. 
Ech. farionis Froel. 
Unter diesem Namen schildert Froelich (1802, p. 71—73) 
einen Æchinorhynchus aus Salmo jario L, da ihm die Art von 
Ech. truttae „durch ihre unbeträchtliche Länge (etwas über 21/a 
Linie d. h. ca. 6 mm bei einer Dicke von ca. !/ Linie d'hreele 
lich ı mm), die gerunzelten Querstreifen, den kurzen Hals und 
rundlichen Rüssel verschieden zu seyn“ schien. Rudolphi (1814, 
p. 95, Nr. 36) betont jedoch, eine solche Artunterscheidung ließe 
sich höchstens dadurch rechtfertigen, daß Froelich in seiner Be- 
schreibung von einem Halse spricht, während ein solcher bei 
Ech. truttae fehle. Trotzdem scheint aber bereits Rudoiphi 
sich der Ansicht der „Wiener Naturforscher“ (Bremser’s und 
seiner Schüler, vergl. Bremser 1811, p. 26 und Westrumb 1821, 
p. 16, Nr. 28) anschliessen zu wollen, daß Ech. truttae Schrank 
und Ech. farionmis Froel. identisch seien. (Vergl. hierzu auch unter 
Eich. truttae Schrank.) Später verschwindet die Art aus der 
Geschichte, um nur noch als synonym zu Zch. fusiformis Rud. 
= Lich. truttae Schrank citiert zu werden. 
Ech. fasciatus Westr. 
Mit diesem Namen belegt Westrumb (1821, p. 27—28, 
Nr. 51) die Echinorhynchen-Art, die Rudolphi (1819, p. 77, Nr. 66) 
provisorisch als „Zch. Sylviarum“ verzeichnet hatte; zu der- 
selben Art rechnet er außerdem auch noch die von Rudolphi 
