212 Liihe, Geschichte und Ergebnisse der Echinorhynchen-Forschung ete: 
lich noch Zeh. acus Rud.. Zeh: candidus OEM 
e. p.) als selbständige zweite Art aus Gadus-Arten angeführt, 
allerdings schon mit einem gewissen Zweifel. Rudolphi (1802, 
p. 52 und 1800, p. 282) betont nämlich, daß Müller beide Arten 
fast immer zusammen gefunden habe und daß sich dieselben nur 
durch etwas verschiedene Größe und Runzelung unterscheiden 
ließen. „Das ist doch ein schwacher Unterschied.“ Rudolphi 
neigt daher zu der Annahme, daß Zch. lneolatus ältere und Zch. 
candidus sive acus‘“ jüngere Exemplare ein und derselben Art 
seien. In der Synopsis (1819, p. 71 und 324, Nr. 32) hat er dann 
auch in der Tat die beiden bisher getrennten Arten zu einer 
zusammengezogen und nennt diese nunmehr einzige Echino- 
rhynchen-Art der mittel- und nordeuropäischen Gadus-Arten mit 
dem ihr von ihm selbst gegebenen Namen “ch. acus, unter dem 
sie auch bis heute in der Literatur geführt wird, der aber trotz 
dieses langjährigen, alleinigen Gebrauches dem Prioritätsgesetze 
zu weichen hat. 
Außer Ech. hneolatus ©. E Müll., Zeh. acus Rad nd 
Lith, candidus ©. EF. Müll. 1770 ‘e. p. sind dann ere noch 
synonym zu Æch. gadi Zoega: Ech. candidus O. F. Müll. 1777 
nec Zoega 1776 (denn Zch. candidus Zoega 1776 ist, wie bei 
dessen Besprechung bereits gezeigt worden ist, ein zweifelhaftes 
Synonym von Æch. laevis Zoega 1776 = Ech. proteus Westr. 
1821), Zaenia haeruca Pall. 1760 e. p, Zaenia lumbricalis Pallas 
1781 und (vielleicht!) ich. Zofkz Gmel. 1791. Feiner ist de 2 
noch geführt worden unter der nicht als Speciesnamen anzu- 
sehenden Bezeichnung ,,£ck. Gadi virentis bei Rathke 1709, 
und unter dem Namen Ascaris versipellis Fabr., dem einzigen 
Namen, demgegenüber Zch. gadi Zoega nicht unbedingte Priori- 
tät hat, da er auf derselben Seite von O. F. Müller’s Prodro- 
mus (1776, p. 214) publiciert ist. Wenn ich den Namen “ch. gadı 
als gültig ansehe und Ascaris versipellis als synonym einziehe und 
nicht umgekehrt, so tue ich dies deshalb, weil man die Charakteri- 
sierung des “ch. gad: im Prodromus trotz ihrer Kürze als zum 
Wiedererkennen der Art genügend ansehen kann, während das 
gleiche von Ascaris versipellis nicht gilt. In dessen Charakteri- 
sierung (,,Asc. versipellis rugosa, compressiuscula, subobtusa 
antice subtus orificio lunari. Gr. [d. h. Grönländischer Name:] 
Okabkuma“) wird niemand einen Echinorhynchus, geschweige denn 
eine bestimmte Art erkennen können. Eine Deutung dieser an- 
