268 Lihe, Geschichte und Ergebnisse der Echinorhynchen-Forschung etc. 
otus (L.) gehandelt habe, und hierin stimmt ihm Rudolphi (1800, 
P- 275—277) bei, gegenüber Gmelin (1791,-p- 3045), der den 
Wirt auf Prsorhima scops (L.) deutet (vergl. Zch. scopis). Sollte 
die noch‘ zweifelhaft erscheinende Selbststandigkeit der Art 
wirklich sichergestellt werden und alsdann dem Namen Zeh. 
otidıs, der ja zweifellos der älteste Name für den Goeze’schen 
„Ohreulenkratzer“ ist, Prioritätsrecht zuerkannt werden, trotzdem er 
auf einem offensichtlichen Versehen beruht, so würde er jeden- 
falls auf Grund von § 8 der zoologischen Nomenclaturregeln (nach 
den Beschliissen des V. internationalen Zoologen-Congresses zu 
Berlin, 1901) zu korrigieren sein, da oZıdıs der Genitiv von dem 
Gattungsnamen O#s ist und nicht von o/us. Im übrigen vergl. 
bez. dieser Art unter “ch. aegualıs Zed., unter welchem Namen 
die seit Goeze nicht wiedergefundene Form später geführt wurde. 
Zusatz. bei der Correctur: De Marval (1904, p. 573) Sicherer: 
otidis Schrank als synonym zu Ech. aluconis O. F. Mill. an. Vergl. den 
nachträglichen Zusatz unter Ech. globocaudatus. 
Ech. ovatus Zed. 
Zeder (1800, p. 137—139) fand in verschiedenen Fischen 
(Esox luctus L., Lota lota (L.), Salmo salar L. und Cyprinoiden), 
und zwar meist subperitoneal, Echinorhynchen, deren Rumpf 11/4 
bis 2 Linien d. h. ca, 2,5—4,5 mm und deren Hals und Rüssel 
1/9—%;4 Linien d. h. ca. 1—1,5 mm lang waren. Der Rüssel soll 
mit 19 Reihen Haken besetzt sein, wobei wahrscheinlich Quer- 
reihen gemeint sind, wie dies auch Rudolphi (1809, p. 290) an- 
nimmt, obwohl Zeder die Anordnung der Haken in Längsreihen, 
die sonst zu jener Zeit vielfach nicht beachtet wurde, wohl er- 
kannt hat. (Er bezeichnet den Rüssel als , durch die der Länge 
nach herablaufenden dornähnlichen Haken gestreift.“) Bei einigen 
Cyprinoiden will Zeder dieselbe Art wie im Peritoneum auch 
im Darmkanal gefunden haben. Er hält dieselbe für neu und 
nennt sie “ch. ovatus und unter diesem Namen wird die Art dann 
noch von Zeder (1803, p. 157, Nr. 24) und von kdo hp 
(1809, p. 296-291, Nr. 28 und 1819, p- 73, NrJ-36) anseithre 
Rudolphi (1809) betont ihre Ähnlichkeit mit Zch. sphaericus 
Rud. Bremser (1811, p. 26) faßt diese beiden Arten mit 204 
lereticollis Rud. und anderen älteren Arten zu einer einzigen Art 
zusammen, die dann Westrumb (1821, p. 37—39) “ch. proteus 
nennt und deren prioritatsberechtigter Name “ch. laevis Zoega 
