Lühe, Geschichte und Ergebnisse der Echinorhynchen-Forschung etc. 27 
lucit im Barsch gefunden haben wollte, ebenso wie Rudolphi 
(1793) nur den Zch. percae vor sich gehabt und auch die An- 
gaben, die O. F. Müller selbst über den ch. luc gemacht 
habe, sollen sich wenigstens zum Teil nicht auf diesen, sondern 
auf £ch. percae beziehen. Die von Rudolphi (1793) beobachteten 
„hemisphärischen Schwanzbläschen“ werden von Zeder als syste- 
matisch wertlos erkannt, da sie auch bei vielen anderen Arten 
anzutreffen seien, dagegen werden folgende Unterschiede für die 
beiden Arten betont: Ach. fercae habe nur 8—10 Querreihen von 
Haken, Zch. lucı dagegen deren 15— 17; bei Ech. percae sei der 
Rüssel am Scheitel „abgestumpft‘“, bei “ch. luci: dagegen „ab- 
gerundet“; “ch. percae besitze „einen kurzen und begrenzten Hals, 
welcher an dem eigentlichen Hechtkratzer nie entdeckt wird“; 
Ech. lucit sei „vorne, bey vollkommen ausgestrecktem Haken- 
rüssel, auffallend schmächtiger als am Schwanzende, welches 
walzenrund, linienförmig und stumpf abgerundet zugeht“, bei Ach. 
percae dagegen sei „der Vorderleib weiter als der Hinterleib“. 
Rudolphi (1802, p. 53—56) will zwar von diesen Unter- 
schieden nur die verschiedene Hakenzahl anerkennen und auch 
diese nur bedingt. Er schließt sich aber trotzdem in der An- 
nahme zweier verschiedener Arten an Zeder an, indem er, um 
die Benennung nach dem Wirte zu vermeiden, den Ech. percae in 
Ech. affinıs umtauft (1802, p. 55—56, Nr. 7), unter welchem Namen 
dann auch Zeder (1803, p. 152, Nr. 8) die Art anführt. Gleich- 
zeitig berichtet Rudolphi, daß er Kratzer, die von Zch. affınıs 
nicht zu unterscheiden waren, auch im Magen von /Veuronectes 
fiesus L. gefunden habe. („Sie waren hier auch vielleicht nur 
zufällig und die der Flunder gewöhnlichen Zch. attenuatus wurden 
auch nicht vermißt. Überhaupt mögen wohl manche Verwechse- 
lungen bloß deswegen vorgefallen sein, weil mancher Wurm oft 
bei ganz andern Fischen zufällig vorkommt“) Später führt Ru- 
dolphi (1809, p. 268—270, Nr. 14) auf Grund eigener Funde als 
weitere Wirte der Art noch Gasterosteus aculeatus L. und Selurus 
glanıs L. an und spricht gleichzeitig die Vermutung aus, daß 
vielleicht auch der Ech. cernuae Gmel. (= Ech. candıdus Loega; 
siehe unter diesem Namen) hierher gehöre. Später kommt als 
weiterer neuer Wirt „ni fallor“ noch Zoarces viviparus (L.) hinzu 
(Rudolphi 1810, p. 376. — Vergl. auch unter „Zch. Dlennu‘‘). 
Auch der Ech. candidus Froelich (1802, p. 73—74) aus Perca 
fluviatilis wird von Rudolphi (1814, p. 95, Nr. 37) zu Ech. affinis 
