Lühe, Geschichte und Ergebnisse der Echinorhynchen-Forschung etc. 283 
Inwieweit bei den von Rudolphi angegebenen. Größen- 
Differenzen geschlechtlicher Dimorphismus beteiligt ist, ist der 
Nachprüfung bedürftig. Jedenfalls aber hat Rudolphi die 
Männchen bereits mit zu den „Erwachsenen“ gerechnet, da er 
ihre Bursa erwähnt. Seine „Specimina juniora“ müssen also in 
der Tat Jugendformen darstellen oder einer anderen Art ange- 
hören. Außer ihrer bereits angeführten Länge ist nur noch an- 
zuführen, daß sie nur 4/2 Linie d. h. ca. ı mm dick sind und daß bei 
ihnen zwar gleichfalls das Vorderende knopfförmig abgesetzt er- 
scheint, daß aber doch immerhin die Sonderung des Körpers in 
„Receptaculum“, „Hals“ und Corpus weniger ausgeprägt ist wie bei 
den „Erwachsenen“ Rudolphi’s Abbildung der „Jugendform“ 
erinnert in dieser Beziehung mehr an Zch. brevicollis Malm 1867 
(vergl. Borgström 1895 und Shipley 1899). 
Westrumb: (1821, p. 28—29, Nr. 53; Taf. I, Fig. r7; Taf. LE 
Fig. 25—33) hat die Art an der Hand von Exemplaren, die 
Rudolphi an Bremser gesandt hatte, selbst untersuchen können. 
Er erweitert die Kenntnisse vor allem durch eine anatomische 
Untersuchung der Art, deren Resultate in einer Reihe von Ab- 
bildungen niedergelegt sind. Hier sei nur angeführt, daß danach 
das Männchen erheblich kleiner zu sein scheint als das Weibchen 
und daß die beiden hintereinander gelegenen Hoden nicht unerheb- 
lich hinter der Mitte liegen, also anscheinend verhältnismäßig weiter 
nach hinten wie bei einer anderen, kleineren Echinorhynchenart, 
die Kaiser (1891) irrtümlich als Zch. porrigens Rud. bezeichnet. 
Prioritätsrechtlich sind die Angaben von Westrumb auch inso- 
fern von Bedeutung, weil dieser die von Rudolphi angeführte 
„Jugendform“ überhaupt nicht erwähnt und somit für den Fall, 
daß Rudolphi wirklich zwei verschiedene Arten zusammen- 
geworfen haben sollte, den Namen “ch. porrigens den „Specimina 
adulta“ Rudolphi’s sichert, die ja auch Rudolphi selbst ge- 
nauer geschildert hat. 
Die von Kaiser (1891) untersuchten Echinorhynchen aus 
Balaenoptera sibbaldi Gray, die Shipley (1899) in seiner Be- 
sprechung der in Cetaceen schmarotzenden Echinorhynchenarten 
auffalligerweise nicht berticksichtigt, die aber Kaiser selbst als 
Lich. porrigens ud. bezeichnet, .gehören dieser Art schon allein 
ihrer Kleinheit wegen sicher nicht an. Kaiser’s Schilderung 
des erweiterten Vorderabschnittes des Rumpfes (Receptaculum 
bei Rudolphi, Retinaculum bei Shipley) ist freilich nicht klar 
Zool, Annalen. I. 19 
