298 | Lühe, Geschichte und Ergebnisse der Echinorhynchen-Forschung etc. 
p. 270—271, Nr. 16), der selbst einmal ein einzelnes Exemplar 
gefunden hat, nennt sie “ch. snflatus und hält sie für nahe ver- 
wandt mit seinem Zeh. affinis, indem er von Artmerkmalen an- 
führt die Verbreiterung des Rumpfes nahe dem Vorderende, die 
8-Zahl der Haken-Querreihen, die außerordentliche Kürze des 
Halses („Collum subnullum“). Über die vorübergehende Ver- 
einigung der Art mit Ach. fruttae Schrank = Ech. fusıformis 
Rud. vergl. unter “ch. truttae. Daß diese Vereinigung unbe- 
rechtigt war, betonte zuerst Creplin (1839, p. 284, Anm. 13), 
der selbst beide Arten gefunden zn haben glaubte und den £ck. 
salmonıs O. FE. Müll. in Ach. pachysomus umtaufte, unter weichem 
Namen die Art seitdem geführt wird. Nach Rudolphi’s Schil- 
derung ist die Art 3—5 Linien d. h. ca. 6—12 mm lang; der 
Rüssel mit ca. 8 Querreihen von Haken besetzt, Hals sehr kurz 
(„subnullum“), Rumpf vorne stark verdickt, in Müller’s Abbil- 
dung fast birnförmig gezeichnet. 
„Ech. Salmonum“ Rud. 
Unter dieser Bezeichnung faßt Rudolphi (1819, p. 80, 
Nr. 93) verschiedene Echinorhynchen zusammen, deren Species- 
Zugehörigkeit ihm zweifelhaft ist, nämlich den Zch. sublobatus 
Gmel., den „Zch. Lavareti® Rud.und die Echinorhynchen, welche 
in Wien in Salmoniden gefunden worden waren und von West- 
rumb (1821, p. 37) zu “ch. proteus gerechnet werden, einer Art, 
deren Einheitlichkeit Rud. noch nicht anerkennt. Die als „Ach. 
Salmonum“ bezeichneten Echinorhynchen sollen vielmehr nach 
Rudolphi entweder: zu Zeh. Zereticolis Rud. oder za 
nodulosus Schrank gehören. 
Ech. salwelini Schrank. 
Hermann (1782, p. 172—177, Tab. IV, Fig. 8—10) fand im 
Darme eines „Sälmlings“ — ob des „eigentlichen“, bereits von 
Hermann als Salmo salar juv. erkannten oder des sogenannten 
„Basler Sälmlings“, wird offen gelassen — Echinorhynchen, die 
ihm am meisten Ähnlichkeit mit dem „durch die Kugel, den runz- 
lichten Hals und den zugespitzten Körper bestimmten“ Ach. laevis 
Zoega, sensu O. F. Müller 1779 zu haben schienen, während 
er von Ech. attenuatus O. F. Müll. unterschieden wird, „weil die 
Kugel, die er hinter dem Rüssel zeiget, nicht eyförmig, sondern 
rund, der Hals nicht fadenförmig, sondern dicker und runzlicht, 
