SITO) Lühe, Geschichte und Ergebnisse der Echinorhynchen-Forschung etc. 
(Acipenser Sturto) gefunden habe.“ Trotzdem alle weiteren An- 
gaben fehlen, gründet hierauf Gmelin (1791, p. 3050, Nr. 48) 
die Species Zeh. sturionıs, die dann auch von Zeder (1803, p. 164, 
Nr. 48) und_Rudolphi (1809, p. 318, Nr. 62 und Tepe 
Nr. 82) citiert wird. Bei Westrumb (1821) und dementsprechend 
auch bei Diesing (1851) fehlt sie sowohl unter den Species 
dubiae wie unter den Synonymen des Zch. proteus Westr., 
der einzigen Echinorhynchen-Art, die Westrumb und auch noch 
Diesing aus dem Stör anführen auf Grund eines von Rudolphi 
in Rimini gemachten Fundes (vergl. unter “ch. fereticollis Rud.). 
Rudolphi (1810, p. 79, Nr. 32) hält diese von ihm selbsg. une 
die von Goeze im Stör gefundenen Echinorhynchen für ver- 
schieden und die Goeze’schen für möglicherweise zu Zch. luci 
gehörig. Es existiert aber keine weitere Angabe über das Vor- 
kommen von Zeh. luci in Acipenser sturio L. und mit dem einen, 
oben citierten Satze von Goeze läßt sich weder das eine noch 
das andere beweisen. 
Heh. subglobatus Zed. 
So nennt Zeder (1803, p. 154, Nr. 17) den 4ckh. salvelinz 
Schrank = Ech. sublobatus Gmel. Vergl. Weiteres unter dem 
ersteren dieser Namen. 
Ech. sublobatus Gmel. 
Mit diesem Namen belegt Gmelin (1701, p. 3049, Nr. 34) 
die von Hermann gefundenen Echinorhynchen, welche Schrank 
(1788, p. 24, Nr. 81) bereits “ch. salvelint genannt hatte. Der 
Name “ch. sublobatus findet sich nur noch wieder bei Bosc (1802, 
P- To), und Rudolphi (1809, p. 312 313, Nt. 52) Mere 
übrigen unter Ach, salvelını. 
Ech. subulatus Zed. 
Mit diesem Namen belegt Zeder (1803, p. 159, Nr. 30) unter 
dem Einfluss der vonRudolphi aufgestellten Nomenclaturregeln, 
welche alle vom Wirte hergeleiteten systematischen Namen 
verwerfen, den Ech, alosae Herm. Vergl. daher unter letzterem 
Namen. | 
„Ech. SyWwiarum“ Rud. 
Unter den neuen Echinorhynchen-Arten, die bei der Wiener 
Helminthensuche gefunden worden waren und die von Bremser 
