Burckhardt, Zur Geschichte und Kritik der biologie-historischen Literatur. 357 
dieser Wissenschaft, eine Anerkennung ihrer eigenen Probleme, 
auch die bescheidendste Zentralisierung der äußeren Hilfsmittel 
für sie existieren noch nicht. Dies alles wirkt natürlich auch 
auf die Literatur über die Biologiegeschichte zurück und ver- 
leiht ihr den Charakter einer Gelegenheitsliteratur, die denn 
auch die Zeichen einer solchen an der Stirn trägt: gram- 
matischen Betrieb, Richtung ihrer Hauptlinien auf ganz andere 
Zwecke, Zusammenhangslosigkeit der Einzelangaben, Überfüllung 
mit solchen bei zähem, beinahe unwandelbarem Festhalten an 
den unbewußt überlieferten Gliederungen des Stoffes und an der 
einmal gültigen Behandlung der Probleme. 
Die Biologie selbst ist zwar schon im klassischen Altertum 
zu erstaunlicher Höhe emporgestiegen, hat sich aber dort noch 
nicht im Spiegel historischen Bewusstseins reflektiert. Geschichte 
der Philosophie spricht aus der Metaphysik und der Schrift mei 
weyng von Aristoteles, Geschichte der praktischen Medizin 
aus Galen und dem Prooemium von Celsus. Bei der Ausdeh- 
nung der aristotelischen Biologie fiel naturgemäß der Schwer- 
punkt auf Beschreibung des ausgedehnten biologischen Stoffes und 
auf dessen logische Ordnung, im Anschluß hieran auch auf die Er- 
örterung systematischer Prinzipien; eine Geschichte der Biologie 
fehlt aber vollständig. Wir müssen uns nun zwar vorstellen, daß 
die Summe biologischer Kenntnisse, die vor Aristoteles vor- 
handen war, nicht zu gering gewesen sein könne. Aber ihre Ein- 
spannung in den Rahmen einer allumfassenden Philosophie war 
doch wohl kaum vor ihm in annehmbarer Form versucht worden; 
wozu hätte er sich sonst mit den größten Albernheiten der ihm 
vorangehenden Systematiker durch Erfahrungstatsachen ausein- 
anderzusetzen brauchen? Da nun ferner Geschichte einer Wissen- 
schaft nicht entsteht, wo bloß Stoffmassen des Wissens angesam- 
melt werden, sondern wo bereits Begriffe gebildet sind und ihren 
Weg durch eine Reihe von Köpfen genommen haben, lag für Ari- 
stoteles kein Grund vor, seine Wissenschaft vom Leben histo- 
risch zu vergleichen. Eine Parallele aus der Gegenwart und aus 
einem Teilgebiet unserer Wissenschaft mag dies deutlicher er- 
kennen lassen. 
Für den modernen Histologen beginnt die Histologie des 
Nervensystems mit Golgi, Ehrlich, Weigert, His, kurz den 
Forschern der siebenziger und achtziger Jahre des vergangenen 
Jahrhunderts. Was vorangeht, ist nicht Geschichte der Nerven- 
24* 
