Burckhardt, Zur Geschichte und Kritik der biologie-historischen Literatur. 361 
moderne Naturforschung hat sich bis jetzt einer historischen Be- 
handlung ihrer eigenen Vorzeit wenig geneigt gezeigt. Wie ihr 
aber das Bewußtsein, daß sie nur eine Entwickelungsstufe in dem Fort- 
gange der betreffenden Ideen darstellt, den direkten Vorteil bringt, 
daß sie diese wie früheren Keimen entsprungen, so auch weiterer 
Ausbildung fähig erkennt und daß sie durch Einsicht in das Ent- 
wickelungsgesetz derselben zu weiteren Schritten geführt wird, 
so würde mancher Streit mit anderen Geistesrichtungen eine 
mildere Form annehmen, wenn der von der anderen Seite so 
scharf betonten Notwendigkeit einer Pflege idealistischer Bedürf- 
nisse durch geschichtliche Untersuchungen Rechnung getragen 
würde, welche ja sowohl durch die Methode als auch durch die 
zu erlangenden Resultate jenem Zuge zum Idealismus so aus- 
nehmend Vorschub leisten. Wie hier der Geschichte im allge- 
meinen wohl einst noch eine weitere Rolle zufallen dürfte, so 
sollen die den geistigen Fortschritt so wesentlich mitbestimmen- 
den Naturwissenschaften zeigen, daß sie außer durch ihren posi- 
tiven Inhalt auch durch die Behandlungsweise ihrer eigenen Ent- 
wickelung fördernd auf die Entwickelung der Kultur zu wirken 
imstande sind“ (Vorwort). 
Carus verlangt also Verständnis für die Entwickelung der 
eigenen Wissenschaft im Dienste dieser selbst, und damit auch 
im Dienste höherer ethischer Absichten. Es wird zum Schlusse 
unserer Betrachtung noch einmal auf diesen Standpunkt zurück- 
zukommen sein. Gehen wir vorerst auf den Inhalt seines Buches 
ein. An einer obersten Gliederung in Altertum, Mittelalter und 
Neuzeit wie sie Carus wählt, wird man in der Zoologiegeschichte 
am allerwenigsten rütteln wollen ; ist doch bekannt genug, wie eng 
die Umgrenzung dieser Perioden mit dem Verhältnis des Menschen 
zur Lebeweltund somit auch zu deren wissenschaftlichen Erforschung 
in Beziehung steht. Etwas anders steht es aber mit der Gliederung 
des Abschnittes bei Carus, der die „Einleitung“ (p. 1—8) und 
die zoologischen Kenntnisse des Altertums (p. 9—95) umfaßt. 
Diese zwei Abschnitte sind so gegliedert, daß der Zoologe sich 
durch die ersten 25 Seiten höchstens dann nicht wird abschrecken 
lassen, tiefer zu dringen, wenn ihn der Reiz der Neuheit erfaßt. 
Die Einleitung enthält eine, wie auch das Zitat von Whewell 
dartut, offenbar unter dem Eintluß englisch realistischer Welt- 
und Geschichtskonstruktion entstandene deduktive Behandlung 
des Problems von der Entstehung einer wissenschaftlichen Zoologie 
