Burckhardt, Zur Geschichte und Kritik der biologie-historischen Literatur. 367 
daß somit seine ganze Beurteilung von Systematik im allgemeinen 
eine durchaus einseitig der Individualzoologie entsprechende ist. 
Gerade ein Zoologiehistoriker aber müsste aus der Geschichte 
lernen, daß neben der Tierklassifikation eine anatomische und eine 
physiologische Systematik einhergeht und bei genauer Verfolgung 
die wesentlichsten Merkmale für die Beurteilung der Zoologie 
von einem höheren Standpunkte, von dem der Philosophiegeschichte 
liefert. 
Für die Beurteilung von Plinius gilt dasselbe, was über 
Galen gesagt wurde und was auch außerdem über die Zoologie 
der Genesis zu sagen wäre. Eine Zoologiegeschichte muß diesen 
Erscheinungen die größte Beachtung schenken, nicht weil sie dem 
Bilde, wie es die heutige Zoologie gibt, wesentlich positive Züge 
einverleibt hätten, sondern weil sie für die Entwickelung der Zoo- 
logie und zwar vorwiegend als Widerstände von so gewaltiger 
geschichtlicher Wirkung gewesen sind. Nach alledem wirkt der 
letzte Abschnitt über den Ausgang des Altertums, der zugestan- 
denermaßen unter dem Einfluß der Lektüre von J. Burckhardt’s 
Zeitalter Konstantins des Großen geschrieben ist, ungemein vor- 
teilhaft und man wird, wie auch bei den einleitenden Kapiteln 
nur bedauern, daß Carus nicht nach dieser erstmaligen wenig 
glücklichen Fassung das Studium der antiken Zoologie nachträg- 
lich wenigstens wieder aufgenommen und den Abschnitt umge- 
arbeitet hat. 
Der zweite Hauptabschnitt, die Zoologie des Mittelalters 
reicht von p. 26—258. In Anbetracht der geringen Fortschritte 
und im Verhältnis zu dem der antiken Zoologie gewidmeten 
Raum ist er auffallend ausgedehnt. Die Periode des Stillstandes 
bis zum ı2. Jahrhundert wird wiederum durch kulturhistorische 
Betrachtungen eingeleitet. Ein längerer Exkurs ist dabei Bildung 
und Unterricht gewidmet; doch werden die Bedingungen von 
seiten der Medizin gar nicht erwähnt, die denn doch auch wie im 
Altertum für die Entwickelung der Zoologie entscheidende sind. 
Insbesondere hat es sich Carus entgehen lassen, das Studium 
des Rückbildungsprozesses der Biologie, wie er sich in der Patri- 
stik schrittweise verfolgen läßt, auch nur als Postulat für die 
Zoologiegeschichte hinzustellen. Wenn dagegen der Physiologus 
und seine Darstellung einen breiten Raum einnimmt, so spricht 
daraus wiederum die Vorliebe von Carus zur literarisch-gram- 
matischen Behandlungsweise. Hier führt er eine reiche Lite- 
