118 



Diese drei Gesteine zeigen in ihrer Zusammensetzung unter 

 einander fast gar keine Verschiedenheit, obgleich ihr äusseres 

 Ansehen nur so geringe Aehnlichkeit besitzt, dass man auf den 

 ersten Blick drei verschiedene Verwitterungsstufen zu erkennen 

 glaubt. Die Verschiedenheit in der Zusammensetzung ergiebt 

 sich aber auch etwas deutlicher, wenn man die Analysen auf 

 gleichen Thonerde-Gehalt berechnet, unter der Voraussetzung 

 nämlich, dass die Thonerde bei der Verwitterung der Gesteine 

 nicht weggeführt wird: 



No. 5. 



No. 6. 



No. 7. 



Kieselerde = 64,90 



62,10 



64,05 



Thonerde = 16,00 



16,00 



16,00 



Eisenoxydul= 6,10 



7,94 



7,97 



Kalkerde = 0,69 



0,66 



0,79 



Magnesia = 0,74 



0,57 



0,85 



Kali . . = 6,41 



7,12 



7,35 



Natron. . = 0,35 



0,29 



0,14 



Es ergiebt sich hieraus, dass der Gehalt an Kieselerde, 

 Eisenoxydul und Kali von 5 bis 7 zunimmt, der von Kalk, 

 Magnesia und Natron zum Theil wenigstens abnimmt, je weiter 

 die Verwitterung fortschreitet. Schon hieraus geht also hervor, 

 dass diesen Gesteinen Magnesia, Kalk und Natron vorzugsweise 

 entzogen wird. Dasselbe Resultat erhält man, wenn man die 

 vorstehenden Analysen mit derjenigen des Gesteins No. 1 ver- 

 gleicht, welches unter den beschriebenen und analysirten Mela- 

 phyr-Porphyren das frischeste Aussehen hat und in seinem gan- 

 zen Habitus den Gesteinen an der Steinmühle sehr ähnlich ist. 

 Es ergiebt sich dann folgendes: 



Der Kieselsäure-, Thonerde- und Eisenoxydul-Gehalt ist in 

 allen diesen Gesteinen derselbe, nur ist wahrscheinlich in den 

 verwitterten Gesteinen 5, 6 und 7 das Eisenoxydul zum Theil 

 in Eisenoxyd übergegangen. Der Gehalt an Wasser ist in den 

 verwitterten Gesteinen viel höher als in No. 1, dagegen ist in 

 letzterem der Gehalt an Kohlensäure weit bedeutender als in 

 No. 5, 6 und 7, wo derselbe fast ganz verschwindet. Der Ge- 

 halt an Kalk und Natron ist in den verwitterten Gesteinen be- 

 deutend niedriger als im Gestein No. 1, auch der Magnesia-Ge- 

 halt scheint in letzterem niedriger geworden zu sein. Haben diese 

 also früher eine ähnliche Zusammensetzung gehabt, wie No. 1, 

 — und diese Annahme ist eine völlig berechtigte — dann ist 



