126 



Für No. 4: 















b. 





/. 



8- 



h. 



Kieselerde . . 



= 62,22 







61,0 



6.1,0 



Thonerde J 













Eisenoxydul^ 



= 24,66 







24,1 



23,1 



Kalkerde . . 



= 6,92 









6,8 



7,2 



Magnesia . 



= 1,90 



+ 



2 



3,9* 



4,0 



Kali . . . . 



= 1,76 







1,7 



1,8 



Natron . . . 



= 2,54 







2,5 



2,9 





100,00 





100,0 



100,0 



Für No. 5: 















b. 



f- 



g- 





h. 



Kieselerde . . = 



67,14 





61,6 





61,7 



Thonerde ) 



23,97 





22,0 





22,8 



Eisenoxydul) 













Kalkerde . . = 



0,75 + 



6 



6,2 





6,9 



Magnesia . . = 



0,80 -f 



3 



3,5 





3,8 



Kali . . . . = 



6,96 





6,4 



W 



1,8 



Natron . . . = 



0,38 





0,3 



3,1 



5,0 



Es zeigt sich hier eine genügende Uebereinstimmnng zwi- 

 schen Theorie und Berechnung, mit Ausnahme des Kali, wel- 

 ches in 1, 2, 3 und 5 zu hoch ausfällt. Diese Steigerung des 

 Kali- Gehalts beim Verwittern war auch bei der Vergleichung von 

 5, 6 und 7 mit No. 1 auffallend hervorgetreten. Es hat hier- 

 nach also allen Anschein, als ob bei der Verwitterung diesen 

 Gesteinen Kali zugeführt würde. Dieselbe Erscheinung wird 

 auch bei der Besprechung der Mandelsteinbildung deutlich her- 

 vortreten. 



Es hat sich also hier auf natürlichem Wege, wenigstens 

 annähernd die ui'sprüngliche Zusammensetzung dieser Gesteine 

 unter Berücksichtigung der Zersetzungserscheinungen und mit 

 Zuhülfenahme der BuNSEN'schen Theorie ergeben. Nimmt man 

 aus den unter g erhaltenen Zahlen bei den fünf Nummern das 

 Mittel, so erhält man als annähernd richtige ursprüngliche Durch- 

 schnittszusammensetzung : 



