Erwiderung auf die vorliegende Ansicht von Meigs. 103 



Das Volum der Fibrillen würde also bei der Kontraktion im 

 Verhältnis von 362 : 425, d. h. um 17 °/o, zunehmen. Zu diesem 

 Ergebnis kommt man aber an der lebenden Faser nicht durch 

 Messung, sondern nur durch eine nicht kontrollierbare Annahme. 

 Ich gebe aber zu, dass dieser Gedankengang in meiner Darstellung 

 nicht deutlich ausgedrückt ist. 



Prüft man an den Photogrammen die Quellungshypothese im ge- 

 wöhnlichen Sinne, wonach das Volum der doppeltbrechenden Substanz 

 auf Kosten der einfachbrechenden zunimmt, so ist zwar richtig, 

 dass ein Messungsfehler von 0,05 mm im Photogramm in der Dicke 

 der Stäbchen einen Fehler in der Volumbestimmung dieser Teilchen 

 von mehr als 50 ^/o zur Folge hat. Aus diesem Grunde habe ich 

 -aber mein Urteil über die Hypothese nicht ausschliesslich auf die 

 berechnete Abnahme des Stäbchenvolums gestützt, sondern auf die 

 Höhenzunahme der einfachbreclienden Schicht J, die an der lebenden 

 Faser so scharf ist, dass man an dem schon mit blossem Auge 

 deutlichen Unterschied nicht zweifeln kann. Daraus folgt dann, dass 

 «US der die doppeltbrechenden Stäbchen enthaltenden Schicht Flüssig- 

 keit in die einfachbrechende übergetreten ist. Man müsste daher, 

 wenn man in den Photogrammen eine Bestätigung der Hypothese 

 sehen wollte, abgesehen von der Annahme eines Messungsfehlers, nicht 

 «Hein den doppeltbrechenden Stäbchen, sondern auch der einfach- 

 brechenden Schicht J die Eigenschaft zuschreiben, bei der Kontraktion 

 zu quellen. Diesen Schluss könnte man nur durch die Hilfshypothese 

 umgehen, dass aus der doppeltbrechenden Schicht bei der Kontraktion 

 Flüssigkeit in die einfachbrechende mechanisch übergepresst wird. 



Das waren die Überlegungen, die mich zur Ablehnung der 

 Quellungshypothese geführt hatten, und die ich in meiner Abhandlung 

 sehr knapp dargelegt habe, weil die Theorie nur anhangsweise be- 

 handelt wurde. 



Zu dem weiteren von Meigs gezogenen Schluss, dass die 

 Messungen der Fibrillendicke auf den Photogrammen der überlebenden 

 Fasern unrichtig sein müssen, weil die entsprechenden genauer aus- 

 führbaren Messungen auf Querschnitten fixierter Fasern grössere 

 Werte ergeben (1,1 ^.i gegenüber 0,9 jt<), während in anbetracht der 

 schrumpfenden Wirkung des Alkohols das umgekehrte Verhalten zu 

 erwarten wäre, bemerke ich folgendes: Die grössere Dicke der 

 Fibrillen in den fixierten Fasern kann ich allerdings nicht erklären. 

 Ich kann aber auch die grössere Höhe der Fäch^'^ in den fixierten 



