Eduard Pflüger. Ein Nachruf. 3 



Meine persönlichen Begegnunoen mit Pflüger waren meist nur 

 von kurzer Dauer. Dagegen entspann sieb zwischen uns im Jahre 1897 

 eine lebhafte Correspondenz , die bis zu seinem Tode fast ununter- 

 brochen anhielt; sie beschränkte sich nicht ausschliesslich auf Er- 

 örterungen über rein wissenschaftliche Probleme. Die Briefe 

 Pf lüg er 's steigerten fortwährend meine Bewunderung für die 

 Klarheit, Schärfe und Präcision seines schöpferisch angelegten Geistes 

 und die mathematisch strenge Logik seines Gedankenganges. Sie 

 offenbarten aber auch bei dem unerbittlich scheinenden Polemisten 

 einen seltenen Adel der Bestrebungen und ein tief empfindendes Herz 

 voll Güte; diese beiden letzteren Eigenschaften sind den Aussenstehen- 

 den meistens unbekannt geblieben. Der Briefwechsel mit Pflüger hat 

 zu intimen freundschaftlichen Beziehungen geführt, welche die Freude 

 und den Stolz meiner alten Tage ausmachten ; er wird mir die Auf- 

 gabe, diesen Nachruf in einigen Tagen fertigzustellen, wesentlich 

 erleichtern. Schon schwer leidend, Hess er mir schreiben, „er fühle 

 sich für die Widmung meines letzten Werkes (Die Gefässdrüsen) 

 sehr geehrt und sage mir seinen herzlichen Dank". Nun betrauere 

 ich den unersetzlichen Meister der Physiologie und auch meinen 

 besten Freund. 



Eduard Pflüger war ein Mann aus einem Guss; das 

 Ergründen seiner Psychologie bietet daher keine unüberwindlichen 

 Schwierigkeiten. Seit seinem ersten öffentlichen Auftreten im Reiche 

 der naturforschenden Arbeiter mit dem Werke: „Die sensorischeu 

 Functionen des Rückenmarks der Wirbelthiere" (1852) bis zu seiner 

 letzten Leistung: „lieber die Muttersubstanzen des Glykogenes" (1910) 

 ist Pflüger bei seinen Forschungen der Gleiche geblieben; sowohl 

 in der Art der Fragestellungen als in der Klarheit der gemachten 

 Voraussetzungen; in dem Wählen und Schaffen neuer Untersuchungs- 

 methoden, wie bei der Ausführung der immer sehr zahlreichen 

 Experimente; sowohl bei der kritischen Prüfung und Beurtheilung 

 eigener und fremder Ergebnisse, als bei dem Ableiten der Schluss- 

 folgerungen beim Aufbau neuer Theorien wie bei der Formulirung 

 weitgehender Hypothesen, die nur die Wege für weitere Forschungen 

 bahnen sollten. Alle seine Arbeiten bezeugen auch, dass der höchst 

 gewissenhafte Forscher nie an eine Lösung von Problemen heran- 

 zutreten pflegte, bevor er nicht allseitig sämmtliche vorhergegangenen 

 Lösungsversuche mit äusserster Sorgfalt studirt und analysirt hatte. 

 Nie citirte Pflüg er eine Arbeit ohne von ihrem Inhalte im Texte 



