Eduard Pflüg er. Ein Nachruf. 9 



Wirksamkeit aller dieser dunklen Kräfte zu begreifen sieht, muss 

 er, um mit Helm hol tz zu reden, ausgehen von der Voraussetzung 

 der Begreiflichkeit des Naturprocesses und für sie gelten lassen den 

 Satz des zureichenden Grundes." 



Die Verbannung der Zweckmässigkeit aus der Physiologie war 

 aber nicht die einzige der Physiologie damals schon drohende Gefahr. 

 Eine neue Gefahr, die für die Physiologie verhängnisvoll werden 

 sollte, war schon im Anzüge, gerade im Augenblicke, wo Pflüger 

 seine teleologische Mechanik niederschrieb; jene bedrohte die Physio- 

 logie mit Sterilität, diese aber mit dem Zerfall. Pflüg er witterte die 

 Gefahr aus der Ferne, und als kühner Kämpfer zögerte er nicht, 

 im Voraus zu den Waffen zu greifen. „Die Physiologie und ihre 

 Zukunft" erschien noch in demselben Bande 15 seines Archives. 

 Diese scharfe Zurückweisung der Vorschläge H o p p e - S e y 1 e r ' s hat 

 seiner Zeit grosses Aufsehen erregt. 



„In dem Vorwort zum ersten Hefte seiner neuen ,Zeitschrift für 

 physiologische Chemie'", schrieb Pflüger, „hat F. Hoppe-Seyler 

 es unternommen, der Physiologie der Zukunft bestimmte Wege an- 

 zmyeisen und Gesichtspunkte zu vertheidigen, welche für alle Physio- 

 logen der Gegenstand des lebhaften Interesses sein müssen und von 

 mir nicht mit Stillschweigen übergangen werden können. F. Hopper 

 Seyler ist der Ansicht, dass heute fast Niemand mehr unter den 

 Physiologen existirt, der die hinreichende naturwissenschaftliche Vor- 

 bildung besitze, um in jedem Theil seines Faches „zuverlässige" 

 Untersuchungen anstellen zu können. Desshalb muss die eine physio- 

 logische Professur in mehrere gespalten werden, und zwar in Bio- 

 physik und Biochemie." „. . . Welcher Physiologe möchte nun wohl 

 sich rühmen können, so vollkommener Kenner der Anatomie, Physik 

 und Chemie zu sein, um nach allen den zum grossen Theil von 

 Grund aus verschiedenen Methoden dieser Naturwissenschaften auf 

 dem Gebiet der Physiologie mit Erfolg vordringen zu können?" 

 fragt Hoppe-Seyler (1. c. S. 362). 



Diese Zeilen hat F. Hoppe-Seyler zu einer Zeit veröffent- 

 licht, wo Ludwig, duBois-Reymond, Pflüg er, Brücke, 

 Kühne, Hensen, Munk, Voit, Fick, — um nur die hervor- 

 ragendsten der deutschen Physiologen dieser Epoche zu nennen, — 

 noch in voller schaffender Thätigkeit waren. Karl Ludwig, im Be- 

 sitze eines grossen Laboratoriums, mit Hilfsmitteln genügend aus- 

 gestattet, hat in Anbetracht der Ausdehnung der Forschungsgebiete 



