Eduard Pflüger. Ein Nachruf. H 



noch prineipiell begründet wären". Jetzt, wo Pf lüger 's pessi- 

 mistisches Vorhersagen sich leider nur zu schnell bewahrheitet hat, 

 ist es daher von Interesse, einige Auszüge aus seinem Alarmruf hier 

 wiederzugeben. Er beginnt mit einer principiellen Erklärung über 

 das Wesen der Lebensprocesse , die für die Physiologie von ebenso 

 weitgehender Bedeutung sind, wie die teleologische Mechanik: 



„Die Aufgabe der Physiologie ist der Lebensprocess. Dieser 

 soll aus elementaren Ursachen abgeleitet werden. Gleichwohl wissen 

 wir, dass schon in Einem grossen Organe, dem centralen Nerven- 

 system , Vorgänge auftreten — ich meine die psychischen — , von 

 denen man vor der Hand nicht erweislich machen kann , dass sie 

 physiko - chemische Processe der Materie seien. Zweifellos ist es 

 gleichzeitig willkürlich, die Annahme zu machen, dass der psychische 

 Process kein physiologischer Vorgang sei. Wenn wir also auch als 

 unser ideales Ziel den Nachweis suchen, dass alle Vorgänge in den 

 lebenden Organen der Thiere und Pflanzen das Resultat physiko- 

 chemischer Processe darstellen, so dürfen wir als wirkliche Natur- 

 forscher, denen die Wahrheit über Allem steht, nicht vergessen, dass 

 wir für unseren Standpunkt den Beweis erst noch zu erbringen 

 haben. Denn Dogmen anhängen, die, obwohl unbewiesen, als sicher 

 vorausgesetzt werden, ist weder wissenschaftlich noch philosophisch. 

 Die Physiologie steht deshalb als die Wissenschaft von der lebendigen 

 Materie autochthon neben Physik und Chemie. Wie kein Gebilde 

 der Natur schliesst in sich allein der Mensch die Räthsel des ganzen 

 Weltalls ein. Die Eintheilung der Physiologie in physiologische 

 Physik und Chemie ist also philosophisch unzulässig und praktisch 

 unausführbar. " 



Mit diesen Zeilen hat Pflüg er seine Auffassung der Lebensvor- 

 gänge in ihren Beziehungen zu den chemisch-physikalischen Processen, 

 die sich in organischen Gebilden abspielen, klar und deutlich präcisirt; 

 dieser Standpunkt ist jetzt noch der einzig zulässige und für den 

 forschenden Physiologen der allein fruchtbare. - Ja , seine Differen- 

 zirung des todten Eiweisses vom lebenden im oben citirten Brief 

 vom 7. Februar 1910 bezeugt, dass Pflüger bis zu seinem Lebens- 

 ende dieser Auffassung treu geblieben ist. 



Um zu der Hauptfrage, dem Zerfalle der Physiologie, zurück- 

 zukehren, die Hoppe-Seyler auf die Tagesordnung gesetzt hat, 

 sagt Pflüger unter Anderem : „Je weiter die Einsicht eines Forschers 

 in das physikalische und chemische Getriebe der lebendigen Organismen 



