24 Rieh. V. Zeynek und E. v. Bernd: 



Schliesslich ist noch eine Arbeit von Wertheim- Salomonson^) 

 hervorzuheben, welcher, die Erfahrungen neuerer Methodik anwendend, 

 die Gefahren der ausserordentlich hohen Spannungen für solche Ver- 

 suche vermieden hat. Er verwendete die „Resonanzmethode" zur 

 Bestimmung der Schwingungszahl und nahm die zu den Reizveisuchen 

 verwendeten Ströme durch Lufttransformation ab, so dass auch da- 

 durch eine Reihe verschiedener störender Schwingungen entfernt 

 worden sind. Doch hebt er selbst hervor, dass der von ihm zur 

 Gewinnung der hochfrequenten Ströme verwendete Lichtbogen keine 

 konstaute, sondern eine periodisch wechselnde Lichtintensität aufwies. 

 Wertheim 's Versuche sind nicht auf Stromstärken berechnet, 

 sondern enthalten nur die auf verschiedene Weise berechneten Po- 

 tentialdifferenzen , die jedoch untereinander vergleichbar sind. Wir 

 haben die zugehörigen Stromstärken berechnet unter der wohl zu- 

 lässigen Voraussetzung, dass der Widerstand der Nerven auch bei 

 hochfrequenten Wechselströmen keine Änderung erfährt; Werden 

 diese Stromstärken und die zugehörigen Wechselzahlen in Kurven- 

 form dargestellt, so ergeben sich (selbst weitgehend interpoliert) 

 Kurven, auf deren Natur nicht näher eingegangen werden mag, da 

 die einzelnen Werte keine Proportionalität zeigen^). In Pflüger's 

 Archiv Bd. 117 S. 602 hat übrigens auch N ernst schon Bedenken 

 gegen die Resultate Wertheim-Salomonson's vorgebracht. 



Es ist noch hervorzuheben, dass Wertheim mit steigender 

 Wechselzalil eine der Wechselzahl proportionale Stromzunahme für 

 die Nerveuerregung erwartet (im Koordinatensystem eine Gerade) und 

 geringere erhaltene Werte auf die Erhöhung der Nervenerregbarkeit 

 durch Wärme zurückführt, während Einthoven eine bedeutende 

 Abnahme der Nervenerregbarkeit in der Wärme konstatiert, ab- 

 gesehen davon eine weitaus grössere Zunahme der Stromstärke mit 

 zunehmender Wechselzahl. 



1) Pf läger 's Arch. Bd. 106. 1905. 



2) Zur Berechnung wurden die V/erte von Tabelle II, IV, VI, VlI, VIII ver- 

 wendet. In der am Schlüsse S. 140 gegebenen Berechnung ist vermutlich durch 

 die Kuniuüerung zweier Versuche ein Rechenfehler unterlaufen, indem statt 

 17,85:49800 wohl 17,85 : 42200 = 42,3 Mikroampere zu setzen wäre. Dadurch 

 würde die Wattmenge um ca. 20% zunehmen. Betreffend die Berechnung des 

 Froschnervengewichts, welches mit dem in Einthoven' s Arbeit angenommenen 

 übereinstimmt, dürfte ein Irrtum vorliegen. Herr Pi'of. Einthoven war so 

 freundlich mitzuteilen, dass der von ihm angenommene Wert infolge eines Schreib- 

 fehlers lun das Zehnfache zu gross angegeben wurde. 



