280 C. Hess: 



Pupille, die aber unabhängig vom Einflüsse der Belichtung waren; 

 es kam nicht selten vor, dass der Augenblick der Verdunkelung mit 

 einem Engerwerden, jener der Belichtung mit einem Weiterwerden 

 der Pupille zusammenfiel. Gelegentliche lebhafte plötzliche Ver- 

 engerungen bei konstant bleibender Belichtung sind wohl als akkom- 

 modative anzusehen. So sah ich häufig bei plötzlicher Annäherung 

 eines Fingers an das Schildkrötenauge die Pupille vorübergehend 

 rasch enger werden. (Bei Lacerta viridis rief Belichtung meist deut- 

 liche aber nicht sehr ausgiebige Pupillenverengerung hervor.) 



Der Durchmesser meiner eignen Pupille betrug bei möglichst 

 schwacher, eben noch zur Beobachtung ausreichender tangentialer 

 Belichtung mit dunkelrotem Lichte im Dunkelzimmer bei geschlossenem 

 zweiten Auge ca. 5—5,5 mm. Zu den Netzhäuten der von mir 

 untersuchten Schildkröten gelangt also durchschnittlich nur etwa 

 Vi5 — ^hö jener Lichtmenge, die unter sonst gleichen Verhältnissen 

 unsere Netzhaut bei schwachem Reizlichte trifft. Auf der anderen 

 Seite ist die hintere Brennweite der nur etwa 4—6 mm langen 

 Schildkrötenaugen beträchtlich kürzer als die des menschlichen Auges, 

 das Netzhautbild also entsprechend kleiner; die Lichtstärke des 

 Netzhautbildes im Schildkrötenauge wird dadurch jener im mensch- 

 lichen Auge wieder ähnlicher. 



Die Beobachtung der Sichtbarkeit der bewegten Fleischstücke 

 usw. für mein Auge nahm ich aus einem durchschnittlichen Abstände 

 von 20 — 25 cm vor, während für die Versuche an der Schildkröte 

 das Sehobjekt deren Augen auf wenige Zentimeter genähert wurde. 



Diese Verschiedenheiten gelten für Hell- und für Dunkeladap- 

 tation in angenähert gleicher Weise und können zur Erklärung der 

 adaptativen Empfindlichkeitsänderungen bei der Schildkröte nicht in 

 Betracht kommen. 



Auch auf Änderungen der Pigmentstellung bei Änderung der 

 Belichtung sind diese adaptativen Vorgänge nicht wohl zurück zu 

 führen. Die Angaben über phototrope Pigmentwanderung bei Reptilien 

 stimmen nicht ganz überein. Boll (1881) konnte in den stäbchen- 

 losen Netzhäuten der Eidechse wie in der stäbchenlosen Zone der 

 Taubennetzhaut keine Pigmentwanderung nachweisen. Angelucci 

 (1881) lässt die Frage , ob bei der Schildkröte Pigmentwanderung 

 vorkommt, unentschieden. Garten (1908) konnte bei Lacerta, Emys 

 und Chamäleon kein für Pigmentwanderung sprechendes Präparat 

 finden. Bei der Eidechse sah Chiarini (1900) deutliche Pigment- 



