Untersuchungen über ilen Lichtsinn bei Reptilien und Ampliibien. 281 



Verschiebung unter dem Einflüsse des Lichtes, und Angelucci 

 (1894) beschreibt eine solche für Testudo marina, wo er sie aber 

 weniger stark fand als beim Frosche. Ich selbst habe Schnitte durch 

 die Augen einer 22 Stunden dunkel gehaltenen , einer 2 Stunden 

 besonnten und einer längere Zeit bei gedämpftem Lichte gehaltenen 

 Emys europaea angefertigt. Die Stellung des Pigmentes war bei 

 allen drei Augen nicht merklich verschieden. Insbesondere ragte 

 auch in dem lange dunkel gehaltenen Auge das Pigment ähnlieh 

 wie z. B. bei Hühnern zwischen den Zapfen ziemlich weit nach 

 innen, so dass die Aussenglieder von einem Pigmentmantel allseitig 

 umhüllt waren. 



Von besonderem Interesse ist die Frage nach der etwaigen 

 Rolle von Sehpurpur bei der Dunkeladaptation des Schildkrötenauges. 



Die Angaben der bisherigen üntersucher lauten übereinstimmend 

 dahin, dass Sehpurpur in der Schildkrötennetzhaut nicht in nach- 

 weisbarer Menge vorkommt. Köttgen und Abelsdorff ver- 

 suchten ohne Erfolg aus 16 Netzhäuten von Emys europaea, 

 Garten aus den Netzhäuten von zehn Schildkröten (die Art ist 

 nicht angegeben) Sehpurpurlösung zu gewinnen. Krause konnte 

 in der Netzhaut einer 8 Tage dunkel gehaltenen Testudo graeca 

 keinen Purpur nachweisen. 



Mit diesen Befunden steht in Einklang, dass nach sämtlichen 

 bisherigen Untersuchungen die Schildkröte eine reine, von Stäbchen 

 völlig freie „Zapfennetzhaut" besitzt. 



loi Hinblick auf die Wichtigkeit dieser letzteren Frage stelle ich die haupt- 

 sächlichsten einschlägigen Untersuchungen zusammen ^). 



Max Schnitze (Arch. f. mikrosk. Anat. Bd. 3 1867) macht bei Be- 

 schreibung der seiner Abhandlung beigegebenen Abbildungen die Angabe: „von 

 Emys europ. , frisch, Stäbchen fehlen hier ganz." Hoffmann (Arch. f. Zool. 

 1876, cit. nach Krause) und Chievitz geben für Emys europaea, Hesse für 

 Thalassocheiys an, dass die Stäbchen hier ganz fehlen. 



He ine mann (Arch. f. mikrosk. Anat. Bd. 14. 1877) schreibt: „Wenn man 

 die bauchige oder kolbige Beschaifenheit des Innengliedes als hauptsächliches 

 Merkmal der Zapfen gelten lässt, muss man alle Elemente der Stäbchenschicht bei 

 Schildkröten als Zapfen bezeichnen. Legt man dagegen grösseres Gewicht auf die 

 Gestalt der Aussenglieder, so muss man bei denselben Elemente mit konischen und 

 solche mit stäbchenförmigen Aussengliedern unterscheiden . . . ihre Innenglieder 

 sind ellipsoidisch und enthalten einen linsenförmigen Körper . . . das stäbchen- 



1) Über meine eigenen Befunde werde ich an anderer Stelle eingehender 

 berichten. 



