über das Verhalten des Phlorhizins nach der Niereuexstirpation. 333 



wie sie Glaessner und Pick bei ihren Versuchen an normalen 

 Kaninchen (mit erhaltenen Nieren) erzeugt haben. Leider starb das 

 zuerst injizierte Kaninchen noch während der Injektion, so dass es 

 zu meinem Bedauern die Liste der ersten Versuchsreihe vermehrt 

 (Versuch 4, S. 20). Da mir nur noch das andere Kaninchen übrig- 

 blieb, wiederholte ich mit ihm den vorigen Versuch und erhielt dabei 

 eine Bestätigung meiner Ergebnisse. 



Bei der retroperitonealen Nephrektomie wurden 1,2 g Phlorhizin 

 in 35 ccm Wasser in die Vena renalis injiziert; nach Beendigung der 

 Operation lief das Tier mir durch die Stube fort. Entbluten nach 

 9V2 Stunden; das in Natr. oxalic. aufgefangene Blut (75 ccm) wird 

 enteiweisst und zusammen mit dem ebenso behandelten Leberextrakt 

 auf 30 ccm eingeengt einem Hunde von 6V4 kg subkutan injiziert. Der 

 vorher völlig zuckerfreie Harn des Hundes zeigte folgendes Verhalten. 



Miktion 



Stunden nach | Menge 

 der Injektion j ccm 



Probe 

 nach Worm- Müller 



Polarisation 



211 

 411 



12 ii 



100 



80 



140 



/ + + + gelbroter Nieder- 

 ) schlag 



j + + gelhroter Nieder- 

 \ schlag und grüne Reaktion 



+ grüne Reaktion 



Rechtsdrehung 



+0,1 = 0,2 ^'0 

 J Linksdrehung 

 l -0,1 



Ergebnis: Entgegengesetzt der Behauptung von 

 Glaessner und Pick, dass das Phlorhizin in Mengen 

 bis zu 3 g nach der Nephrektomie derart verändert 

 werde, dass man es auf keine Weise mehr nachweisen 

 könne, zeigt sich in diesen Versuchen, dass man bei intravenöser 

 Injektion von nur 1 ^ Phlorhizin dieses auch nach der Niereu- 

 exstirpation unverändert im Blute nachweisen kann. 



Damit war also der erste Teil der Aufgabe gelöst. Es erhebt 

 sich nun die Frage: Wie sind die einander entgegengesetzten Er- 

 gebnisse der Versuche von Glaessner und Pick und von mir zu 

 erklären? Da der einzige Unterschied in unseren Versuchsanord- 

 nungen darin besteht, dass sie das Phlorhizin subkutan injiziert 

 haben, ich dagegen intravenös, war es im höchsten Grade wahr- 

 scheinlich, dass das subkutan injizierte Phlorhizin in ihren Versuchen 

 noch nicht genügend resorbiert war, als sie die Tiere töteten. Wir 

 haben bereits gesehen (S. 10), dass ihre eigenen Versuche für die 

 Kichtigkeit dieser Annahme sprechen. 



