352 Rudolf Dittler und Lewon Orbeli: Über die Herstellung etc. 



werden , dass auch seine Gültigkeit innerhalb eines 

 gewissen Bereichs nur eine scheinbare, d. h. nur dadurch 

 bedingt ist, dass die Feinheit des Unterscheidungsvermögens bzw. 

 die benutzte Methode eben nicht ausreicht, um kleinere Abweichungen 

 in der Helligkeit, wie sie auch im fraglichen Bereich gegenüber der 

 Theorie vermutlich vorliegen, noch mit Sicherheit experimentell fest- 

 zustellen. Wenn man bedenkt, wie sehr die infolge kleiner unmerk- 

 licher Blickschwankungen an der Grenze der beiden Felder auf- 

 tretenden hellen oder dunkeln Säume die Vergleichung der beiden 

 Helligkeiten erschweren, so wird man kaum daran zweifeln, dass 

 ein absolut feststehendes Auge das Ungültigwerden der Helligkeits- 

 gleichung mit Sicherheit schon bei weit kleineren Änderungen der 

 Beleuchtung wahrnehmen würde, als dies in unseren Versuchen der 

 Fall war. Nachdem sich der Fe ebner' sehe Satz unter den von 

 uns gewählten Versuchsbedingungen so wenig bewährt hatte, haben 

 wir davon abgesehen, uns mit einer weiteren Untersuchung darüber 

 zu befassen, ob sich der Widerspruch zwischen den in ihm gestellten 

 Forderungen und den Tatsachen etwa durch gewisse Hilfshypothesen 

 (beispielsweise durch die Annahme eines, wie Fechner und Helm- 

 hol tz meinten, in seiner Grösse konstanten „inneren Licht- 

 reizes") erklären lassen würde. 



Zusammenfassung. 



Nach drei verschiedenen Methoden wurde innerhalb der Grenzen 

 der beim gewöhnlichen Sehen in Betracht kommenden Beleuchtungs- 

 stärken und Adaptationen folgendes gefunden: 



Wurde eine ermüdete und eine danebenliegende unermüdete 

 Netzhautstelle mit zwei Lichtern von passend verschiedener Intensität 

 so belichtet, dass beide die gleiche Helligkeit gaben, so trat sofort 

 Ungleichheit der Helligkeiten auf, wenn die beiden Lichtintensitäten 

 in gleichem Verhältnis vergrössert oder vermindert wurden, und zwar 

 ganz deutlich schon bei einer Änderung der Lichtstärken um ein 

 Viertel bis ein Drittel ihres Betrages. Dies steht im Widerspruch 

 mit dem von Wir th als „Fe ebner- Hei mholtz' scher Satz", von 

 V, Kries als „Koeffizientensatz" bezeichneten Satze. 



