374 J« Nakano: 



Wenngleich der völlig negative Befund von J. D o g i e P) be- 

 züglich muskulöser Verbindungen zwischen den drei Hauptabschnitten 

 des Froschherzens sich gegenüber Untersuchungen von His jun.^) 

 F. B. Hofmann^), Keith mit Fla ck*) und Mackenzie^), und 

 Külbs^) nicht mehr aufrechterhalten lässt, so bestehen doch, be- 

 sonders zwischen den Angaben von Keith und Külbs, so ge- 

 wichtige Unterschiede, dass allein die anatomischen Ergebnisse 

 keineswegs ein Urteil über die Frage gestatten, ob und in welchem 

 Maasse bereits eine Differenzierung der Erregungsleitung im Atripven- 

 trikularringe des Amphibienherzens eingetreten sei. 



Nachdem H. Laurens'') am Reptilienherzen, das er auf An- 

 regung von Prof. Mangold untersuchte ; bereits eine sehr ver- 

 schiedene Bedeutung der a.-v. Verbindungsbündel für die Erregungs- 

 leitung gefunden hatte, musste es ebenso wünschenswert erscheinen, 

 auch am Herzen des Frosches und anderer Amphibien nach den 

 Anfängen derartiger physiologischer Differenzierungen zu suchen. 



Physiologische Untersuchungen über die Bahn der a.-v. Erregungs- 

 leitung im Amphibienherzen fehlen bisher fast völlig. F. B. Hof- 

 mann^) kommt in seiner Arbeit über die Funktion der Scheide- 

 wandnerven des Froschherzens zu dem Ergebnis, dass die Scheide- 

 wand an der zeitlichen Regelung der Herzperistaltik vollkommen 

 unbeteiligt ist, dass diese vielmehr durch Bahnen vermittelt wird, 

 welche diffus in der Vorhofswand verteilt sind. Durchschneidungs- 

 versuche an der Vorhofswand hatten gezeigt, dass völlige Durch- 

 trennung derselben die regelmässige Aufeinanderfolge der Kon- 

 traktionen des Sinus und Ventrikels für immer aufhebt. 



Hiernach wie nach den anatomischen Untersuchungen Keith's'') 

 war zunächst eine ringsherum gleichmässige Leitungsfähigkeit auch 

 für den neuromuskulären Atrioventrikularring zu erwarten. 



Wie Keith es beschreibt, sind bei den Amphibien Vorhöfe und 



1) Arch. f. mikrosk. Anat. Bd. 70 S. 781. 1907. 



2) Arbeiten a. d. med. Klinik zu Leipzig 1893 S. 14. 



3) Arch. f. Anat. (u. Physiol.) 1902 S. 66. 



4) Journ. of anat. and physiol. 1907 p. 172. 



5) Lancet t. 1 p. 101. 1910. 



6) Zeitschr. f. exper. Pathol. u. Ther. Bd. 11 S. 51. 1912. 



7) Pf lüger 's Arch. Bd. 150 S. 139. 1918. 



8) P flüger' s Arch. Bd. 60 S. 146 u. 170. 1895. 

 9j 1. c. 



