568 Ph- Klee: 



Peristaltik, welche durch den Reiz, die Hemmung der Magenbewegung 

 hervorruft, nicht beeinflusst wird. Nun Steigerung der Stromstärke. 

 Auch jetzt läuft die Antiperistaltik des proximalen Kolons ruhig weiter. 

 (Dasselbe wiederholt mit demselben Resultat.) 

 7 h 15' Splanchnicusreizung (1000—1500). Hemmung der Magen- und Darm- 

 bewegung. Am proximalen Kolon unbeeinflusste Antiperistaltik. 



Der an der Grenze des proximalen Kolons der Katze häufig 

 bestehende Kontraktionsring der Muskulatur wurde durch Splanchnicus- 

 reizung nicht in eindeutiger Weise verändert. Manchmal schien 

 eine geringe Erschlaffung einzutreten. Ausgelöst oder verstärkt 

 konnte er durch die Reizung nicht werden. 



Bei diesen unsicheren und wechselnden Ergebnissen am proxi- 

 malen Kolon ist hervorzuheben, dass die Nebennieren und die 

 Splanchnici iuferiores intakt waren. (Nur in einem Dickdarmversuch 

 war das Rückenmark vom Brustmark abwärts zerstört; in diesem 

 Falle war eine Einwirkung des Splanchnicus nicht zu erkennen.) 

 In Anbetracht unserer Kenntnis von der Wirkuog des durch 

 Splanchnicusreizung sezernierten Adrenalins auf Magen und Darm 

 und im Hinblick auf die Möglichkeit, dass durch sensible Reize re- 

 flektorisch über die Bahn der Splanchnici inferiores und das Ganglion 

 mesentericum inferius das Kolon gehemmt werden kann, darf man 

 die genannten Faktoren nicht ganz ausser acht lassen. 



Ob am proximalen Kolon feinere Veränderungen des Tonus der 

 Muskulatur nach Splanchnicusreizung stattfanden, kann nicht mit 

 dem Röntgenverfahren entschieden werden. Jedenfalls waren stärkere 

 Veränderungen, die eine auf der photographischen Platte sichtbare 

 Erschlaffung oder eine Zunahme des Kontraktionszustandes hätten 

 erkennen lassen , wie wir sie am Pylorusteil des Magens fanden, 

 niemals nachweisbar. 



Gemeinsam war allen Versuchen am proximalen Kolon nur die 

 Tatsache, dass ein motorischer Effekt nicht zu erzielen war, d. h. 

 eine Vorwärts- oder Rückwärtsbewegung des Darminhaltes konnte 

 bei ruhendem Darm durch Splanchnicusreizung nicht erzeugt und 

 bei arbeitendem Darm auch nicht verstärkt werden. Trat eine 

 erkennbare Wirkung ein, war sie immer eine hemmende. 



Ganz eindeutig lagen die Verhältnisse am distalen Kolon. Hier 

 konnte in keinem Falle eine Einwirkung der Reizung des 

 Splanchnicus major nachgewiesen werden, auch nicht, wenn man vom 

 Rectum her den Darm durch einen Einlauf mit Wismutbrei füllte. 



