A Steier, Die Tierformen des Plinius. 



einem Autor aufgeführten Tiere oft große Schwierigkeit, so 

 wird die Sache noch verwickelter, wenn es sich darum handelt 

 die Identität griechischer und lateinischer Tiernamen, also hier 

 die Tiernamen des Aristoteles und Plinius festzustellen und sie 

 zu deuten. Besonders schwierig, ja oft unmöglich ist es gerade 

 die von Plinius aufgeführten Tiere zu erkennen, da er infolge 

 der oft eilfertigen Benützung verschiedener Autoren nicht selten 

 das gleiche Tier, ohne es zu merken, nach verschiedenen Quellen 

 mit verschiedenen Bezeichnungen einführt und, was noch schlimmer 

 ist, die Angaben seiner Quellen oft so konfundiert, daß eine einiger- 

 maßen sichere Deutung auf sie nicht aufgebaut werden kann. 

 Immerhin sind solche Fälle nicht so häufig, wie es nach den 

 Ausführungen Tasghenberg's ^), der sich mit der Deutung der 

 Spinnentiere gerade eines der heikelsten Gebiete gewählt hat, 

 scheinen möchte und seine Warnung, den Angaben des Plinius 

 zu trauen, dürfte in dieser allgemeinen Fassung doch übertrieben 

 sein. Sondert man die Spreu vom Weizen und berücksichtigt 

 man die Arbeitsweise des Plinius, dessen vielseitiges Interesse 

 nicht allen Gebieten gleichmäßig zugewendet sein konnte (vgl. 

 oben S. 2), so wird man neben den vielen Unklarheiten, Ver- 

 worrenheiten und Irrtümern doch eine nicht zu unterschätzende 

 Summe von brauchbaren zoologischen Angaben finden. 



Schließlich ist es eben, um die zoologischen Ansichten des 

 Altertums beurteilen zu können, auch notwendig die Tiere zu 

 kennen, von welchen die Rede ist. Darum kann die Zoologie- 

 geschichte dieses freilich recht sterile Feld nicht unbebaut lassen, 

 wenngleich man sich sagen muß, daß die Resultate sehr oft der 

 aufgewandten Mühe nicht entsprechen. 



Wenn man von spielerischen Bestimmungsversuchen früherer 

 Autoren absieht, die Cuvier mit Recht ,, Piloten, die auf hohem 

 Meer ohne Kompaß und Stern segeln" genannt hat, so kommen 

 außer Cuvier selbst, der der antiken Zoologie großes Interesse 

 entgegenbrachte, vor allem die neueren Arbeiten von Aubert- 

 WiMMER, Frantzius, Sundevall 2) Und. J. B. Meyer in Betracht, 

 welche gewissenhafte, sprachlich und zoologisch gut fundierte 

 Deutungen der bei Aristoteles genannten Tiere bieten. Daß 

 viele dieser Deutungen nur den Wert von Wahrscheinlichkeits- 



^) O. Taschenberg, Bemerkungen zur Deutung gewisser Spinnentiere. Zool. 

 AnnaL Bd. II. H. 4. 1908. p. 213. 



^) Carl J. Sundevall, Die Thierarten des Aristoteles. Stockholm 1863. 



- 52 — 



