40 



Steier, Die Tierformen des Plinius. 



inire). Im Satze vorher ist von den Fischen erythinus und channa 

 gesagt: ,erythini et channae volvas habere traduntur'. Diese Be- 

 merkung geht auf Aristoteles (hist. an. 4,123 vgl. de gen. an, 

 2,75 und 3,58) zurüclc, wo es heißt, von den Fischen sQvS^QÏvog 

 und %dvvi] würden stets nur Weibchen gefunden, während man 

 keine Männchen kenne. Da nun aus mehreren Stellen bei Aristo- 

 teles hervorgeht, daß er Tiere kannte, deren Geschlechtsprodukte 

 nicht auf getrennte Individuen verteilt, sondern in einem Indi- 

 vidium vereinigt sind ^) (Zwitter), da er ferner mehrmals, wenn 

 er von solchen Tieren spricht, auf ein yévog der Fische als Bei- 

 spiel hinweist (z. B. de gen. 3,64), andere in Betracht kommende 

 Pesche als sQvd^QÏvog und ^aw?/ aber nirgends genannt sind, so 

 kann er nur diese als Zwitter aufgefaßt haben, wenn sie auch 

 nicht geradezu als Zwitter beschrieben sind. 



Dazu kommt, daß diese beiden Fische mit Sicherheit als 

 S err a nus- Arten gedeutet sind, deren Hermaphroditismus von 

 Cavolini (1792) wieder beobachtet und seither bestimmt nach- 

 gewiesen ist. Es macht dabei wenig aus, ob unter sQvd-çïvog der 

 stets zwittrige Schrift barsch, Serranus scriba, oder Serranus 

 anthias (wie Aubert- Wimmer meinen) zu verstehen ist, und ob 

 Xdvvi] = Sägebarsch, Serranus cabrüla oder Serranus scriba 

 (nach Aubert- Wimmer) ist. Das Wesentliche ist, daß es sich um 

 Serraniden handelt, die ja alle mehr oder minder hermaphro- 

 ditisch sind. 



Da also kurz vor der Anführung des ,trochus', der sich selbst 

 begatten soll, von Plinius die zwittrigen Fische erythinus und 

 channa genannt sind, so liegt es nahe auch unter ,trochus' einen 

 hermaphroditischen Fisch zu verstehen, an welchem wie bei 

 erythinus und channa nur die Eier bemerkt, die männlichen 

 Geschlechtsorgane aber übersehen wurden. 



Aristoteles teilte nun zwar die Ansicht, daß manche Tiere 

 zwittrig sind, aber das Vorkommen beider Geschlechtsorgane bei 

 einem Säugetiere erschien ihm als Unmöglichkeit. Denn er 

 weist de gen. an. 3, 68 die Ansicht mehrerer Autoren, daß 

 die Hyäne zweierlei Geschlechtsteile hätte und jährlich das 

 Geschlecht wechsele, als „einfältig und irrtümlich" zurück und 

 dehnt dieses Urteil auch auf die Angabe des Herodorus von 



^) Z. B. de gen. 1,54: tGìv ^cÎ)ù)v evia, èv ßofoig f.i'^ èari ôicoçiOf^évov tò aQQev 

 %al TÒ S-fjÀv %cùQÙg; ebenso de gen. 1,87; 3,64 u. öfters. 



— 88 - 



