Steier, Die Tierformen des Plinius. cy 



verschiedenen Schneckenarten, die wir nur als Landschnecken, 

 darunter Nr. 6 und wohl noch andere als die Weinbergschnecke 

 bestimmen können, kam den Römern infolge ihrer Vorliebe für 

 diese Delikatesse^) zu; bekanntlich wurden ja die Schnecken in 

 eigenen Vivarien gemästet. Irgendwelches zoologisches Interesse 

 hat man nicht an ihnen gehabt. 



10. Helices. 



Sie sind Ib. 32,147 als Meerschnecken bezeichnet; der grie- 

 chische Name ist actinophoroe. 



11. Lepus marinus. 



Der „Seehase" wird von Plinius öfter (Ib. 9,155; 32,8) als ein 

 sehr giftiges Seetier (pestilens animal) erwähnt, das ein unförmiger 

 Klumpen (offa informis) sei und nur in der Farbe dem Hasen 

 ähnele. Er unterscheidet zwei , genera', eine einheimische (in 

 nostro mari), also im Mittelmeer vorkommende und eine den 

 Indischen Ozean bewohnende Art, die größer sei und eine rauhere 

 Behaarung (pilo duriore) habe. Man weiß längst, daß es sich um 

 die auch jetzt noch als Seehasen bezeichneten Meerschnecken 

 handelt, die auch von anderen Schriftstellern -) erwähnt werden 

 und ihren Namen den an Hasenohren erinnernden Fühlern und 

 ihrer bräunlichen Farbe verdanken. 



Die im Mittelmeer vorkommende Art ist Aplysia depüans 

 Gm., welche vielleicht auch unter der al!.wQQolg des Aristoteles 

 zu verstehen ist, obgleich er von ihr keine Beschreibung liefert. 

 Daß die schleimige Absonderung der Aplysia giftig ist, wird 

 auch durch neuere Beobachtungen bestätigt und übereinstimmend 

 mit der Angabe des Plinius, der Ib. 32,70 erzählt, daß aus dem 

 Seehasen ein Enthaarungsmittel bereitet werde, glauben die italie- 



^) Daê die Schnecken auch als Heilmittel eine große Rolle spielten, zeigt 

 Ib. 30,44 sq., wo wiederum verschiedene Schnecken nach dem Ort ihrer Herkunft 

 benannt werden, die aber ebensowenig bestimmbar sind. 



^) Einige interessante Stellen über den Seehasen enthält die Apologie des 

 Apulejus, aus denen man sieht, dais der Seehase häufig zur Bereitung von Gift- 

 tränken benutzt wurde, so daß schon das Sammeln dieser Tiere höchst verdächtig 

 war. Übrigens eröffnet die Art und Weise, wie sich Apulejus gegen die Vorwürfe, 

 welche ihm aus seinem nur dem naturwissenschaftlichen Interesse entsprungenen 

 Sammeleifer gemacht wurden, verteidigt, einen hübschen Einblick in seine Tätigkeit 

 auf dem Gebiete der Zoologie. Schon diese wenigen Stellen zeigen, daß es für die 

 Geschichte der Zoologie ein wirklicher Verlust ist, daß seine sicherlich wertvollen 

 zoologischen Schriften nicht erhalten sind. (Vgl. Stahr, Aristoteles bei den Römern, 

 Leipzig 1834, p. 144 ff.) 



- 105 - 



