66 s tei er, Die Tierformen des Plinius. 



zeigen ferner, daß die Kenntnis einer beträchtlichen Zahl von 

 Tierformen (156!) von Aristoteles bis Plinius für die zoologische 

 Literatur verloren gegangen ist, ein Umstand, der bei der 

 Stellung und dem Einfluß des Plinianischen Werkes im Mittelalter 

 für die Beurteilung der Tierbestände mittelalterlicher Autoren von 

 großer Wichtigkeit ist. Sie zeigen ferner, daß die als Ersatz ein- 

 tretenden (155) Tierformen kaum numerisch den Verlust 

 ausgleichen^), ganz abgesehen davon, daß unter ihnen viele 

 sind, die wohl nur ein papiernes Dasein geführt haben, ohne dem 

 Autor und seinen Lesern je bekannt zu werden. 



Die Übersicht bestätigt also die schon oben ausgesprochene 

 Ansicht, daß von einer Durchdringung der Gebiete des römischen 

 Kaiserreiches in faunistischer Hinsicht nicht die Rede sein kann 

 und daß die Tierformenkenntnis der Römer, von der das Werk 

 des gewissenhaften Sammlers Plinius sicherlich ein ziemlich voll- 

 ständiges Bild gibt, in einem fast kläglichen Verhältnis zu der 

 des Aristoteles steht, zumal wenn man die räumliche Ausdehnung 

 der beiderseits zugänglichen Faunengebiete bedenkt. 



^) Vier Formen, von denen sich nicht einmal feststellen lä6t, zu welchem Tier- 

 kreis sie gehören, sind außer Berechnung geblieben, nämlich die als biurus (Ib. 30,146), 

 herpes (lb. 30,116), langurus (lb. 37,34) und phryganion (Ib. 30,103) aufgeführten 

 ,anima]ia'. 



— 114 — 



