Sa Kohlbrugge, Histor.-kritische Studien über Goethe aïs Naturforscher. 



land; das gehörte mit zum Glanz eines Hofes*). Eine Reihe von 

 Zeitschriften erschienen, besonders in Deutschland, und es ist merk- 

 würdig, wie viele adelige Grundbesitzer, Beamte und Geistliche 

 sich unter den Mitarbeitern befanden. Die Naturwissenschaftler 

 von Beruf befremdete es offenbar nicht, daß ihre Abhandlungen 

 zwischen denen von Laien und Liebhabern abgedruckt wurden "). 



Solche Zeiten werden niemals wiederkehren. Die geschil- 

 derten Zustände entsprachen dem niedrigen Stande der damaligen 

 Wissenschaft, wodurch es möglich ward, daß ein Amateur mit 

 nur geringen Kenntnissen an den Arbeiten teilnehmen, sogar neue 

 Tatsachen beibringen, ja selbst wichtige Entdeckungen machen 

 konnte. Dies muß man im Auge behalten, wenn man sich darüber 

 wundert, daß ein Mann wie Goethe, Minister der Herzogtümer 

 Sachsen- Weimar, Dichter und Philosoph, außerdem noch 

 Naturforscher sein konnte. Man scheint die Geschichte der 

 Wissenschaft nicht zu kennen, wenn man, wie es nur all zu 

 häufig geschieht, in Vorlesungen seine Zuhörer damit in Erstaunen 

 setzt, daß man darauf hinweist, dieser oder jener berühmte Mann 

 aus der alten Zeit habe einige Fächer gleichzeitig oder überhaupt 

 die ganze Wissenschaft beherrscht. Wer heutzutage ein Fach 

 gründlich beherrscht, weiß mehr als jene wußten; wenn auch 

 damit nicht bestritten werden soll, daß die Männer des 1 8. Jahr- 

 hunderts durch ihre Vielseitigkeit in den Augen der heutigen 

 Welt weit interessantere Menschen zu sein scheinen. 



Ein weiterer Fehler ist, wenn man, heutigen Begriffen 

 folgend, meint, daß die Gelehrten des i8. Jahrhunderts mit Ver- 

 achtung auf die Geistlichen, Ärzte, Beamten und adeligen Herren 

 herabsahen, die sich unterfingen, mitzusprechen. 



Goethe hat dadurch, daß jede seiner Aufzeichnungen, jeder 

 Brief von ihm bewahrt blieb, stark dazu beigetragen, diese irrige 

 Auffassung speziell für seine Person zu erwecken. Er beklagte 

 sich häufig, besonders in seinen Gesprächen mit Eckermann ^), über 

 die ihn gering schätzenden Gelehrten und überschüttete sie mit 

 Spott. Er war zu sehr von seinem eigenen Werk eingenommen, 

 um zu verstehen, daß es vornehmlich an der Art seiner P'arben- 

 lehre lag, wenn man einen Newton höher schätzte als ihn. Auch 

 über die Anatomen und Botaniker vom Fach beklagt er sich 

 nicht minder. 



Vergegenwärtigen wir uns nun, wie angesehen sein Freund 

 Merck in Deutschland, Holland und Frankreich war, obschon er 



