02 Kohlbrugge, Histor. -kritische Studien über Goethe als Naturforscher. 



ratur gekannt haben ; aber selbst in seinen eigenen Werken, die 

 speziell dazu beitrugen, Goethes Untersuchungen bekannt zu 

 machen, nannte er stets nur diesen allein als Beschreiber des 

 Os intermaxillare. In seinem Handbuch vom Jahre 1788 rühmte 

 er schon das noch unedierte Manuskript Goethes mit folgenden 

 Worten: „Ich habe das Vergnügen gehabt, ein Zeuge seiner scharf- 

 sinnigen Untersuchungen zu sein und wünsche, daß dieses meister- 

 hafte Produkt der Nebenstunden eines solchen Liebhabers der 

 Anatomie dem Publikum nicht lange vorenthalten werden möge." 



Fünfzehn Jahre später gab Loder seine Tabulae anatomicae 

 heraus , die ausschließlich die normalen Formen der Knochen 

 wiedergeben, niemals die abnormalen oder die embryologischen. 

 Nur beim Oberkieferknochen weicht er hiervon ab ; er zeichnet 

 erst einen Oberkiefer ^^), auf dem die bewußten Nähte des Zwischen- 

 kiefers so deutlich angegeben sind, wie sie nie am normalen 

 Schädel gefunden werden, und dann nochmals denselben Knochen 

 einer nicht ausgetragenen Frucht *^), auf dem diese Nähte natürlich 

 noch deutlicher sind. Wir gehen wohl nicht zu weit, wenn wir 

 diese Handlungsweise mit einem modernen deutschen Ausdruck 

 als Byzantinismus kennzeichnen ^2j Der Gedanke liegt auch nahe, 

 daß Loder, als er bemerkte, wie glücklich, ja wie entzückt Goethe 

 über seine Entdeckung war, diesem das Vergnügen nicht ver- 

 derben wollte und deshalb über die Literatur schwieg, die er als 

 Fachmann kennen mußte. Bevor wir auf Goethes Entdeckung 

 näher eingehen, müssen wir noch die Frage beantworten: „Wie 

 war es möglich, daß Anatomen wie Camper, Blumenbach, Sömmering 

 und Zimmermann das Vorhandensein des betreffenden Knochens 

 am Menschen verneinen konnten ^^), während ihnen doch die Werke 

 der Männer, die ihn, oder doch die erwähnten Nähte lange vor 

 ihnen beschrieben hatten, bekannt sein mußten? Ja, wie war es 

 möglich, daß z. B. Camper und Blumenbagh, trotzdem sie die Quer- 

 naht beim Menschen, auch die innere Naht beim Embryo lange 

 vor Goethe kannten **), das Vorhandensein des Zwischenkiefer- 

 knochens bestritten?" Zugegeben, daß einige die Ableugnung 

 zur Bekämpfung des Materialismus benutzten, so ist doch nicht 

 anzunehmen, daß solche bedeutenden Männer dazu Waffen ge- 

 wählt haben würden, deren Wertlosigkeit allzu deutlich hervortrat. 



Nun ist es gar nicht ausgeschlossen, daß man auch heute 

 noch über diese Frage streiten könnte, da man je nach dem ein- 

 zunehmenden Standpunkt den Zwischenkieferknochen dem Men- 



