g6 Kohlbrugge, Histor.-kritische Studien über Goethe als Naturforscher. 



dagegen ganz besonders und wiederholte dieses Lob im Juni 1786 

 in einem seiner gedruckten Werke ^^). 



Am 21. März 1786 kam er, ebenfalls in seiner Korrespondenz 

 mit Merck, nochmals mit ungefähr denselben Worten darauf zu- 

 rück und fragte, was er mit dem Manuskript nunmehr machen 

 sollte. Es ist merkwürdig, daß Goethe es niemals zurückforderte 

 und daß es beinahe ein Jahrhundert lang in Holland blieb, bis 

 Dr. Daniels es um das Jahr 1880 bei den Nachkommen Campers 

 entdeckte und dem GoETHE-Museum in Weimar schenkte. In den 

 darauffolgenden Briefen Campers ^^) wurde der Name Goethe nur 

 noch genannt aus Anlaß einer von diesem gegebenen Zusage, 

 Camper in Holland zu besuchen, welcher Plan indessen niemals 

 zur Ausführung gekommen ist. 



Camper sandte an Goethe außerdem noch einige direkte Briefe, 

 die leider nicht mehr erhalten sind^^). Goethe schrieb über diese 

 Briefe: ^,Davon war nicht die geringste Spur, dafà er meinen 

 Zweck bemerkt habe, seiner Meinung entgegenzutreten und irgend 

 etwas anders als ein Programm zu beabsichtigen. Ich erwiderte 

 bescheiden und erhielt noch einige ausführliche und wohlwollende 

 Schreiben, genau besehen nur marteriellen Inhalts, die sich aber 

 keineswegs auf meinen Zweck bezogen, dergestalt, daß ich zu- 

 letzt, da diese eingeleitete Verbindung nichts fördern konnte, sie 

 ruhig fallen ließ, ohne jedoch daraus, wie ich wohl hätte tun 

 sollen, die bedeutende Erfahrung zu schöpfen, daß man einen 

 Meister nicht von seinem Irrtum überzeugen könne, weil er ja in 

 seine Meisterschaft aufgenommen und dadurch legitimiert ward" ^^). 



So geringschätzig beurteilte Goethe CaMPER, sobald dieser 

 seine Anschauungen nicht teilte, während er ihn an anderer 

 Stelle ^'^) „ein Meteor von Geist, Wissenschaft, Talent und Tätig- 

 keit" nannte. Nach allem, was wir nun bezüglich der Beurteilung 

 dieser anatomischen Frage mitgeteilt haben, können wir uns über 

 Campers Handlungsweise kurz fassen. Wir haben dabei auf zwei 

 Punkte zu achten, erstens auf die oben schon angedeutete Ver- 

 quickung der normalen mit der embryonalen Anatomie und auf 

 die Tatsache, daß vom Standpunkte der normalen Anatomie aus 

 gesehen, Camper und seine Parteigenossen durchaus im Recht 

 waren. Wir fügen noch die Mitteilung hinzu, daß im Jahre 1784 

 schon sehr gut bekannt war, was wir heute rudimentäre Organe 

 nennen (siehe oben) und daß man ebenfalls wußte, daß auch bei 

 den Tieren ein großer Unterschied zwischen normaler und embryo- 



14 



